Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 (2-3504/2021;) ~ М-3004/2021 от 28.07.2021

Дело №2-156/2022

УИД 22RS0013-01-2021-005055-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2022 года                 г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Белущенко М.Ю.,

при секретаре                 Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойняшиной ФИО15 к Комаровой ФИО16, ООО МКК «Арифметика», Терентьеву ФИО17, ООО «РСВ», ИП Зуб ФИО18 об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Истец Бойняшина Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненной редакции от 20.12.2021, к ответчикам Комаровой И.М., ООО МКК «Арифметика», Терентьеву Д.А., ООО «РСВ», ИП Зуб С.В., в котором просит освободить <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащую Комаровой Т.М., от арестов в виде запрета совершения сделок с имуществом, запрета совершать действия по регистрации в отношении имущества, наложенных Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что решением Бийского городского суда от 01.06.2020 по делу №2-901/2020, удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Комаровой Т.М., Комарову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Исполнительные производства по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждены не были.

Определением Бийского городского суда от 05.04.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника Бойняшину Н.В., по договору уступки прав.

30.04.2021 между Комаровой Т.М. и Бойняшиной Н.В. было заключено соглашение о предоставлении отступного.

Как следует из выписки ЕГРН в отношении жилого помещения наложены следующие обременения – запреты регистрации права.

Общая сумма задолженности Комаровой Т.М. по исполнительным производствам перед другими взыскателями составляет 76 601,57 рублей, что существенно превышает стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, о запрете накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Спорное жилое помещение по договору ипотеки № от 18.01.2018 было обременено залогом в пользу истца, вступившим в законную силу решением Бийского городского суда по делу №2-901/2020 на квартиру обращено взыскание путем заключения соглашения об отступном, наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры препятствует исполнению решения суда и нарушает право взыскателя ФИО2

В судебном заседании истец Бойняшина Н.В., представитель истца Глушкова А.В., действующая на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истцом было представлено соглашение об отступном от 14.01.2022г., а также договор дарения, заключенный между Комаровым М.С. и Бойняшиной Н.В. от 23.12.2021.

Истец Комаров М.С. в судебном заседании отказался от исковых требований, о чем представил соответствующее заявление. Определением суда от 24.01.2022 производство по делу по требованиям Комарова М.С. прекращено.

Ответчики Комарова Т.М., Терентьев Д.А., ИП Зуб С.В., представители ООО МКК «Арифметика», ООО «РСВ», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Представители третьих лиц УФССП России по Алтайскому краю, Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, АО «Алтайэнергосбыт», третьи лица Покояков В.В., начальник Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района по Алтайскому краю Рогалева М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель АО «Алтайэнергосбыт» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Саютин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представлял суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указывал на законность действий судебного пристава при вынесении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации с указанным объектом.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), в остальных случаях - в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов гражданского дела решением Бийского городского суда Алтайского края по делу №2-901/2020 от 01.06.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Комаровой Т.М., Комарову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: расторгнуть договор кредитования №, заключенный 18.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Комаровой Т.М. Взыскать с Комаровой Т.М., Комарова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 18.01.2018 в размере 312.407 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18324 руб. 00 коп., а всего взыскать 330.731 руб. 61 коп. Определить подлежащими взысканию с Комаровой Т.М., Комарова А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 259.562 руб. 36 коп., начиная с 03.12.2019 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 648.400 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11.08.2020 исправлена описка, допущенная в решении Бийского городского суда Алтайского края от 01 июня 2020 года, имя ответчика Комаровой - «ФИО19 вместо «ФИО20» и кадастровый номер залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - «№

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 09 июля 2020 года.

17 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бойняшиной Н.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передало Бойняшиной Н.В. принадлежащие ему права (требования) к Комаровой И.М., возникающие из кредитного договора № от 18.01.2018. Права по кредитному договору уступлены в том объеме, который существовал на 17.02.2021, в том числе начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии. Объем требований к должнику, уступленный цессионарию по состоянию на 17.02.2021 составил 371126,85 рублей. Общая стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых цессионарием прав требования, указанных в п.1.3 договора, оценена сторонами в 371 636,85 рублей. В покупную стоимость в полном размере включена задолженность по госпошлине в размере 18 324 рублей.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-901/2020 произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на Бойняшину ФИО21. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от 25.05.2021 окончено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 648.400 руб. 00 коп., в связи с поступлением от взыскателя Бойняшиной Н.В. заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от 25.05.2021 окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Комаровой Т.М. задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением от взыскателя Бойняшиной Н.В. заявления об окончании исполнительного производства. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 25.05.2021 составил 330 731,61 рублей.

Предъявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Комаровой Т.М., истец указывает, что является собственником указанной доли на основании соглашения об отступном.

Установлено, что 30 апреля 2021 года между Комаровой Т.М. и Бойняшиной Н.В. состоялось соглашение, по условиям которого в собственность Бойняшиной Н.В. была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, взамен исполнения обязательства по кредитному договору № от 18.01.2018. Задолженность по обязательству по состоянию на 17.02.2021 определена в сумме 371 636,85 рублей. Стоимость передаваемого имущества – квартиры, определена сторонами в размере 1 442 367,44 рублей.

В настоящем судебном заседании истцом представлено новое соглашение об отступном от 14 января 2022 года, заключенное между Бойняшиной Н.В. и Комаровой Т.М., по условиям которого в собственность Бойняшиной Н.В. была передана <данные изъяты> доля в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взамен исполнения обязательства по кредитному договору № от 18.01.2018. Задолженность по обязательству по состоянию на 17.02.2021 определена в сумме 371 636,85 рублей. Стоимость передаваемого имущества – <данные изъяты> доли квартиры, определена сторонами в размере 721 183,72 рублей.

Право собственности Комаровой Т.М. на <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2013, сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 27.08.2021 было зарегистрировано право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю за Комаровым М.С. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Ранее указанная доля в праве собственности принадлежала ФИО10, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. На момент разрешения настоящего спора ФИО10 умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 17 января 2022 года зарегистрировано право собственности Бойняшиной Н.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, на основании договора дарения, заключенного с Комаровым М.С.

Таким образом, на момент разрешения спора истцу Бойняшиной Н.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, <данные изъяты> доля зарегистрирована на имя Комаровой Т.М.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю 29 января 2021 года по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2020г. о взыскании с Комаровой Т.М. в пользу ИП Зуб С.В. задолженности в сумме 16345,50 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Комаровой Т.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю 27 ноября 2020 года по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2019г., о взыскании с Комаровой Т.М. в пользу Терентьева Д.А. задолженности в сумме 28 520,50 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Комаровой Т.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю 07 июля 2021 года по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2021г., о взыскании с Комаровой Т.М. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности в сумме 29186,00 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Комаровой Т.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю 12 мая 2021 года по исполнительному производству №-ИП от 26.10.2020г., о взыскании с Комаровой Т.М. в пользу ООО «РСВ» задолженности в сумме 30550,00 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Комаровой Т.М.

Сведения о регистрации ограничения прав и обременений объекта недвижимости – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Комаровой Т.М. на праве собственности, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 разъяснено, что исковой порядок установлен в числе прочего для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Представленные истцом соглашениям об отступном от 30.04.2021 и от 14.01.2022 нарушают права взыскателей по иным исполнительным производствам, в интересах которых судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Задолженность Комаровой Т.М. перед Бойняшиной Н.В. по кредитному договору на момент заключения договора уступки составляла 371 636,85 рублей, что значительно ниже стоимости ? доли жилого помещения – благоустроенной квартиры площадью 51,7 кв.м., поскольку кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 442 367,44 рублей. Стоимость <данные изъяты> доли определена сторонами в соглашении в размере 721183,72 рубля.

Принимая в собственность ? доли на спорную квартиру по соглашению об отступном Бойняшина Н.В. указывает, что реализовала свои права залогодержателя на первоочередное удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Вместе с тем, на момент заключения договора уступки прав требования с ПАО «Восточный экспресс банк» уже состоялось решение Бийского городского суда об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Бойняшина Н.В. заступила на сторону кредитора на стадии исполнительного производства, следовательно она вправе, на основании состоявшегося судебного акта, обратить взыскание на спорную квартиру с целью удовлетворения своих требований. В случае несостоявшихся торгов истец праве оставить имущество себе (ст.87 Закона об исполнительном производстве).

Являясь залогодержателем и кредитором Бойняшина Н.В. имеет право на получение возмещения за счет заложенного имущества в сумме не более, чем долговое обязательство, в то время как в данном случае стоимость передаваемого имущества значительно превышает стоимость долга.

Правовые основания для передачи Бойняшиной Н.В. имущества должника стоимостью выше долгового обязательства, без соответствующего денежного возмещения взыскателям по иным исполнительным производствам, отсутствуют.

Не усматривает суд нарушений судебным приставом положений ч.3.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей запрет наложения ареста на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, поскольку, как указано выше, судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, а не арест с целью обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц.

Кроме того, соглашение об отступном было заключено между Бойняшиной Н.В. и Комаровой Т.М. после наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, что свидетельствует, в совокупности с вышеизложенным, о недобросовестном поведении сторон.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Бойняшиной ФИО22 отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.