Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1356/2023 от 07.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 22 декабря 2023 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Большаковой Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петрозаводска Солодовой А.И., Ивановой М.Н., Луценко В.А., защитника-адвоката Вечерской С.Н., подсудимого Гаврилова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гаврилова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – <данные изъяты>, место жительства – <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

под стражей по настоящему делу не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Гаврилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 11.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «Тандер» по адресу: Петрозаводск, <адрес>, - имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно открыто похитил, взяв с полки торгового стеллажа, расположенного в помещении торгового зала указанного магазина, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 2 бутылки коньяка «Старый Ереван» 5 лет, 40%, 0,5 литра стоимостью № за 1 бутылку, а всего на общую сумму № рублей.

После чего Гаврилов В.А., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество в руках, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина ФИО10 и ФИО11, и не оплатив его, в указанный период времени, прошел расчетно-кассовый узел данного магазина, попытался скрыться с места совершения преступления, направившись к выходу из магазина.

В указанный период времени сотрудник магазина Трусихина (Потерпевший №2) А.Э. с целью пресечения преступных действий Гаврилова В.А., находясь у выхода из помещения магазина, перегородила дорогу Гаврилову В.А. и потребовала от последнего вернуть похищенное им имущество, на что он не отреагировал и, остановившись у расчетно-кассового узла, стал вести себя агрессивно, размахивать руками. В указанный момент ФИО10, воспользовавшись тем, что Гаврилов В.А. отвлекся, выхватила из его руки одну бутылку коньяка «Старый Ереван» 5 лет, 40% 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку № рублей.

После чего, Гаврилов В.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение имущества пресечены сотрудником магазина ФИО10, преградившей ему выход из помещения магазина, переориентировал свой преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО10 и ФИО11, который в тот момент подошел к ней с целью преградить Гаврилову В.А. выход из помещения магазина, при этом потребовав от него прекращения противоправных действий, желая подавить их волю и, тем самым, облегчить совершение открытого хищения имущества, высказал в адрес ФИО10 и ФИО11, угрозы применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя свои угрозы, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО11, от которого последний испытал физическую боль.

С учетом нахождения Гаврилова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, агрессивного поведения, и примененного в отношении ФИО11 насилия, ФИО10 и ФИО11 воспринимали угрозы причинения им насилия, не опасного для жизни и здоровья, как реально осуществимые, в связи с чем, не стали оказывать ему какое-либо сопротивление.

Тогда Гаврилов В.А., понимая, что сопротивление со стороны ФИО10 и ФИО11 подавлено, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина ФИО10 и ФИО11 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 моральный вред и нравственные страдания, потерпевшему ФИО11 физическую боль, моральный вред и нравственные страдания, а также АО «Тандер» материальный ущерб на сумму № рублей, а мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что обстоятельства в обвинении изложены правильно, дополнить нечего, в содеянном раскаивается. С квалификацией согласен, вторую бутылку продавец выхватила у него при попытке покинуть магазин, в результате ушел с одной. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Гаврилова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №2 (ФИО18 (товаровед), чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показала, что работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Петрозаводск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.13 часов ее вызвали на помощь в зал, где находился дебошир, который разбивал арбузы и кричал, что ему ничего не будет. Она ему ответила, что все будет. Тот ее услышал, пошел в отдел алкоголя, взял две бутылки коньяка и пошел на выход без оплаты товара. Она с продавцов Петровым преградили грабителю выход, который ругался матом, угрожал физической расправой, порчей имущества. Она в какой-то момент смогла выхватить одну бутылку из рук грабителя, который нанес удар рукой в лицо Петрову, вернулся в отдел алкоголя, сбросил с одной из полок алкоголь на пол, после чего вышел из магазина. В этот момент они уже не решились его задерживать. Угрозы она воспринимала реально, поскольку грабитель был в неадекватном агрессивном состоянии (т.1, л.д.80-81, 82-83);

потерпевший ФИО11 (продавец), чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Петрозаводск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов он заметил в зале покупателя в состоянии алкогольного опьянения, который взял со стеллажа бутылку коньяка и на просьбу оплатить товар стал ругаться матом, кидать арбузы на пол. Он позвал ФИО19. Дебошир взял две бутылки коньяка и пошел на выход, где уже стояла ФИО21 и в какой-то момент смогла выхватить у грабителя одну бутылку. Он в этот момент подошел к ФИО20, грабитель нанес ему удар по щеке ладонью, сбросил с полки алкоголь и вышел из магазина. Они его уже не пытались задерживать (т.1, л.д.89-90; т.2, л.д.47-49);

свидетель Свидетель №1 (полицейский), чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов ему, находившемуся на службе в автопатруле с ФИО22, от дежурной части поступил вызов ехать в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв на место, они задержали Гаврилова В.А. (т.1, л.д.91-92);

свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный), чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что в ходе работы по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он просматривал видеозапись на которой в человеке, похитившем две бутылки коньяка, узнал Гаврилова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной (т.1, л.д.93-94);

заявлением представителя потерпевшего АО Тандер о преступлении (т.1, л.д.9, 16);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по <адрес>; зафиксировано наличие разбитых бутылок, арбузов; изъяты следы пальца руки, обуви (т.1, л.д.17-25);

актами об ущербе, с последующим списанием, справкой о стоимости похищенной бутылки коньяка – № рублей (т.1, л.д.51-52, 53, 54-55, 56-58, 59);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №2 dvd-диска с видеозаписью хищения товара ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, с ее последующим осмотром, и приобщением диска к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.96-97, 98-113, 114).

явкой с повинной Гаврилова В.А. о хищении двух бутылок коньяка, с последующей проверкой показаний на месте (т.1, л.д.115, 126-135).

Все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в содеянном.

Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:

открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п.3);

кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п.6);

под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п.Г ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы; в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч., субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие (п.21).

В настоящем случае преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено ФИО2 в свою пользу.

В ходе совершения хищения действиям подсудимого препятствовали сотрудники магазина, однако Гаврилов, сознавая это, продолжая удерживать при себе похищенное, с места преступления скрылся, соответственно, содеянное квалифицировано верно, как грабеж. При этом, в ходе совершения хищения Гаврилов совершил в отношении Петрова насильственные действия, ударив рукой по лицу, угрожал потерпевшим, что с учетом обстановки воспринималось потерпевшими, как угроза применения насилия, т.е. содеянное квалифицировано верно, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой такового.

Суд квалифицирует действия Гаврилова Владимира Александровича

по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимого, суд считает Гаврилова подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В целях назначения справедливого наказания подсудимому судом учитываются:

характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ);

положения уголовного закона о том, что:

принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч.1 ст.53.1 УК РФ);

при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.И и (или) К ч.1 ст.61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ);

в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса (ч.5 ст.74 УК РФ);

при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.66 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил:

при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

явку с повинной,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

признание вины,

раскаяние в содеянном,

принесение извинений потерпевшей,

состояние здоровья подсудимого и его матери.

Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, Пленум Верховного Суда РФ в п.31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По настоящему делу суд не усматривает обстоятельств, анализ которых позволяет придти к выводу о необходимости признания алкогольного опьянения Гаврилова в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством. В частности, учитывая, что подсудимый, не состоящий на учете у нарколога, тем не менее, похитил бутылки с алкоголем, что может свидетельствовать о наличии признаков формирования болезненного пристрастия к спиртным напиткам.

Таким образом, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его совершение в период условного осуждения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально.

При этом, учитывая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления Гаврилова, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Следуя разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Поскольку Гаврилов совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствует, поскольку Гаврилов не является лицом, совершим тяжкое преступление впервые.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается.

Поводов для применения ст.64 УК РФ по делу нет в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в законе.

Гаврилову, как осужденному за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Гаврилова под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

По делу потерпевшим АО «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму № рублей (т.1 л.д.72).

В настоящем случае по делу установлена вина Гаврилова в причинении ущерба, его размер, в связи с чем, гражданский иск АО «Тандер» о взыскании с Гаврилова № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, - следует оставить при деле.

С Гаврилова в порядке регресса в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 33337 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в связи с тем, что это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимого в суде разрешить отдельным постановлением.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ Гаврилову следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

<данные изъяты>

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гаврилову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гаврилову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы период содержания под стражей из расчета один день за полтора дня:

с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврилову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Гаврилова Владимира Александровича (<данные изъяты>) в пользу АО Тандер (<данные изъяты>) № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Взыскать в порядке регресса в доход федерального бюджета с осужденного Гаврилова Владимира Александровича в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам на предварительном следствии процессуальные издержки в общей сумме 33 337 рублей.

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Цепляев О.В.