Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-456/2022 (№ 12201320064001045)

УИД: 42RS0015-01-2022-002659-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    07 ноября 2022 года        г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боркунова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого Батурбаева М.В., его защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Батурбаева ...8, ... не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батурбаев ...9 совершил преступление - грабеж, т.е. крытое хищение чужого имущества.

Так, 08.07.2022 года около 06.00 минут Батурбаев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая, что действует на виду у потерпевшей Потерпевший №1, которая осознает противоправный характер его действий, открыто похитил, выхватив из рук чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме ... рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Батурбаев М.В., скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Батурбаев ...10 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 12.00 часов ...1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: ... с зарядным устройством, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество, ему не принадлежит, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук ... с зарядным устройством, стоимостью ... рублей, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Батурбаев М.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования Батурбаев М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 представили письменное заявление, в котором против ходатайства подсудимого не возражали, согласны на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.130-131)

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений от участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Батурбаева М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. крытое хищение чужого имущества, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания для применения судом при назначении наказания за каждое преступление положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание Батурбаеву М.В. за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения подсудимому Батурбаеву М.В. принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Батурбаева М.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому за каждое преступление назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку Батурбаев М.В. не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции от общества и особых условий контроля его поведения.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Судом не установлены основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Батурбаеву М.В. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования), в материалах дела отсутствуют.

...

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Батурбаева ...11, в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Батурбаеву ...12 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

    Обязать Батурбаева ...13 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить Батурбаеву М.В. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

    Судья              Н.В. Шигильдеева