Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2023 от 22.08.2023

                                                                  УИД 16RS0040-01-2023-002786-03

Дело № 2-3451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          26 сентября 2023 г.                                                                                     г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Айнутднову Анвару Рустамовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Айнутднову А.Р. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что 24 июня 2013 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается пунктом 1.1 устава в редакции от 2 марта 2015 г., изменениями в устав от 30 января 2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается пунктом 1.1 устава в редакции 9 сентября 2019 г.) (далее – первоначальный кредитор) и Айнутдиновым А.Р. был заключен договор по выдаче кредитной карты № 272-Р-41069902 (SAMMCPB000537626767), согласно которому ответчику была предана кредитная карта «MINI». Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В процессе использования кредитной карты у ответчика перед первоначальным кредитором образовалась задолженность.

Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства, однако ответчик по дату вынесения судебного приказа 20 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан обязательства по возврату денежных средств не исполнил, выплатил денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № 272-Р-41069902 (SAMMCPB000537626767) от 24 июня 2013 г. в размере 0 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки (прав) требований, в соответствии с которым право требования данного долга перешло ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 27 декабря 2016 г.

16 ноября 2021 г. между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 272-Р-41069902 (SAMMCPB000537626767) от 24 июня 2013 г. в размере 59 678 рублей 91 копеек, из которых: 30 686 рублей 22 копеек – размер задолженности по основному долгу, 28 992 рублей 69 копеек – размер задолженности по процентам за пользование, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 990 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, до начала судебного заседания в адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24 июня 2013 г. между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается пунктом 1.1 устава в редакции от 2 марта 2015 г., изменениями в устав от 30 января 2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается пунктом 1.1 устава в редакции 9 сентября 2019 г.) и Айнутдиновым А.Р. был заключен договор по выдаче кредитной карты № 272-Р-41069902 (SAMMCPB000537626767), согласно которому ответчику была предана кредитная карта «MINI».

Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В процессе использования кредитной карты у ответчика перед первоначальным кредитором образовалась задолженность.

Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства, однако ответчик по дату вынесения судебного приказа 20 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан обязательства по возврату денежных средств не исполнил, выплатил денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № 272-Р-41069902 (SAMMCPB000537626767) от 24 июня 2013 г. в размере 0 рублей.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки (прав) требований, в соответствии с которым право требования данного долга перешло ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 27 декабря 2016 г.

16 ноября 2021 г. между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья196 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ответчиком не совершались платежи по исполнению обязанности по погашению задолженности на основании договора 24 июня 2013 г. № 272-Р-41069902 (SAMMCPB000537626767) за период с 24 июня 2013 г. по дату уступки прав требований 27 декабря 2016 г.

Настоящий иск поступил в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 26 июня 2023 г. Установлено, что на момент уступки прав требования 27 декабря 2016 г. было известно о том, что должник не исполняет свои обязательства по возврату задолженности.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением мирового судьи от 21 декабря 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, доказательства признания ответчиком долга в письменной форме, а также добровольного перечисления задолженности на счет истца отсутствуют, оснований считать ответчика признавшим свой долг и удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Айнутднову Анвару Рустамовичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                   Т.А. Хадыева