Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 11.05.2023

Дело № 12-119/2023

22MS0048-01-2023-001600-54

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко Вячеслава Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 26 апреля 2023 года, которым

Тарасенко Вячеслав Борисович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13.04.2023 № 125477/966, составленному врио УУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Пузиковым Н.А., 01.01.2023 около 16-20 мин. по адресу г. Бийск, ул. Советская возле дома №210 возле четвертого подъезда Тарасенко В.Б., осознавая противоправность физического насилия, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил побои и совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно, находясь со стороны спины от ФИО2 предплечьями обеих рук обхватил его за шею, потянул назад, повалив на спину, от чего ФИО2 ударился левой ягодицей о землю, после чего Тарасенко В.Б. правой рукой нанёс два удара без замаха по левой щеке ФИО2 От данных действий ФИО2 ощутил физическую боль, но не получил телесных повреждений.

Мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Тарасенко В.Б. просит отменить постановление, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывая, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Мировой судья в основу постановления заложил заявление и объяснения ФИО2, данные им в марте 2023 года, где он указывает на наличие физической боли, мировой судья не учёл и не дал вообще какой-либо юридической оценки тому факту, что первичные материалы дела и проведённые проверки не согласуются с этими учтёнными мировым судьей доказательствами.

Так из материалов дела следует, 01.01.2023 в 16-10 час. от ФИО2 поступил звонок в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Имеющийся в деле рапорт (л.д.5) содержит сведения о том, что мужчина сообщил, что во дворе дома произошёл скандал и ему угрожал мужчина. При этом об избиении и какой-либо боли вообще не упоминается.

02 января 2023 года врио УУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Сорокиным М.А. был опрошен ФИО2, взяты письменные объяснения (л.д.6), согласно которым 01.01.2023 между ними произошёл словесный конфликт. Он вёл себя вызывающе в присутствии ребёнка. До прибытия сотрудников конфликт был исчерпан. Каких-либо угроз не было. Претензий и заявлений нет. Эти обстоятельства подтверждаются и рапортом Сорокина М.А. от 04.01.2023 (л.д.4).

09 января 2023 года начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Плесовских А.Н. для ФИО2 был подготовлен ответ №641319 (л.д.8), согласно которому объективных данных, указывающих на совершение какого-либо преступления или административного правонарушения не выявлено.

Указанные письменные доказательства противоречат и не согласуются с положенными в основу постановления доказательствами.

Кроме этого, давая пояснения в судебном заседании ФИО2 заявил, что, сообщая в полицию 01.01.2023 по телефону сразу изложил, что на него было совершено нападение и применено насилие. При этом, сотрудник полиции, принимавший звонок, не поинтересовался, были ли у него телесные повреждения. О том, что в отношении него было применено насилие устно сообщил двум сержантам, которые приехали по вызову, однако, якобы они заверили его, что дальнейшее разбирательство будет более подробным и не стали записывать его слова об избиении его Тарасенко В.Б. и причинении боли, однако он тем не менее подписал протокол, объясняя это своей юридической неграмотностью.

Участковому Сорокину он никаких объяснений не давал и в объяснении от его имени от 02.01.2023 имеющиеся подписи поддельные и выполнены не им, содержание не соответствует действительности. Сорокин к нему домой не приезжал вообще и никаких письменных объяснений не отбирал.

В своём объяснении от 07.03.2023 ФИО2 указывает, что ранее давал пояснения, что физической боли не ощутил, поскольку побоялся признаться в этом сотрудникам полиции. В судебном же заседании меняет свои показания в этой части и уже заявляет, что говорил, что физической боли не ощущал, поскольку ему было стыдно в этом признаться, так как он является офицером.

В объяснении от 07.03.2023 указывает, что за медицинской помощью не обращался, потому что видимых телесных повреждений не получил, что были праздники, нога болела несколько дней, затем прошла. В судебном заседании заявил, что скорую не стал вызывать, так как были праздники.

Данные доводы потерпевшего голословные и вызывают сомнение в достоверности по следующим основаниям.

Дежурный сотрудник, принимая сообщение о признаках, либо самом правонарушении обязан выяснять значимые обстоятельства, тем более при нападении и насилии.

Поскольку в материалах дела нет каких-либо документов или других сведений о том, что на вызов приезжали два сержанта полиции следует, что потерпевший придумал указанный факт, что в свою очередь указывает на признаки дачи им ложных пояснений.

Несостоятельны доводы потерпевшего о том, что он юридически неграмотен, поэтому и подписал свои пояснения, которые не соответствуют действительности, поскольку из его пояснений в суде следует, что он офицер, имеет высшее военное образование, что само по себе подразумевает наличие элементарных юридических познаний.

С учётом того, что потерпевший первоначально при обращении в полицию, своих пояснениях, других первичных материалах дела о каких-либо избиениях и наличии физической боли не заявлял, в совокупности с тем, что за медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал, от прохождения медицинского освидетельствования по поводу телесных повреждений отказался, отсутствии видимых телесных повреждений следует, что факт наличия физической боли не доказан.

Между тем, мировой судья какой-либо правовой оценки указанным письменным доказательствам не дал, принял он их или отверг, не указал. В судебном порядке не проверил их достоверность, должностных лиц, их составлявших, не допросил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Тарасенко В.Б. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник Тарасенко В.Б.-Астафьев В.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что потерпевший первоначально при обращении в полицию, своих пояснениях, других первичных материалах дела о каких-либо избиениях и наличии физической боли не заявлял, в совокупности с тем, что за медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал, от прохождения медицинского освидетельствования по поводу телесных повреждений отказался, отсутствии видимых телесных повреждений следует, что факт наличия физической боли не доказан.

Нет ни одного доказательства, подтверждающего причинение Тарасенко В.Б. телесных повреждений ФИО2 и причинение ему физической боли.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в полном объёме. Пояснил, что 02.01.2023 Сорокин М.А. у него дома не отбирал объяснение. С ним он увиделся в первый раз 09.01.2023 в отделе полиции. Они просто поговорили, он ему передал видеозапись и Сорокин М.А. сказал, что он ему перезвонит. Ответ от 09.01.2023 он не получал. Он, не дождавшись ответа на своё заявление, 20.01.2023 пришёл в отдел полиции и написал обращение. Всё, как отражено в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2023, так и было. 01.01.2023 около 16-20 мин. по адресу г. Бийск, ул. Советская возле дома №210 возле четвертого подъезда Тарасенко В.Б., находясь со стороны спины от него предплечьями обеих рук обхватил его за шею, потянул назад, повалив на спину, от чего он ударился левой ягодицей о землю, после чего Тарасенко В.Б. правой рукой нанёс два удара без замаха по его левой щеке. От данных действий он ощутил физическую боль, в паху в левой стороне. Он принимал обезболивающее, к 04.01.2023 боль прошла. Когда Тарасенко В.Б. повалил его на землю, он сказал, что вызовет полицию, а Тарасенко В.Б. сел в машину и уехал. Ему он не помог подняться. Он пришёл домой и позвонил в полицию и сказал, что на него напал мужчина. Приехали полицейские, он их ждал у подъезда, сел к ним в машину на заднее сиденье и один полицейский взял с него объяснение в письменном виде. Он в нём расписался. Полицейский пояснил, что ему завтра позвонят и будет дальше разбирательство.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Пузиков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Тарасенко В.Б.-Астафьева В.В., потерпевшего ФИО2, допросив свидетелей, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований не согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствие со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 декабря 2017 года прописаны положения, которые отмечают, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут устанавливаться, во-первых, на основании результатов административного расследования, во-вторых, на основе мероприятий, реализуемых в других предусмотренных законом формах.

По делу установлено, 01.01.2023 около 16-20 мин. по адресу г. Бийск, ул. Советская возле дома №210 возле четвертого подъезда Тарасенко В.Б., осознавая противоправность физического насилия, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил побои и совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно, находясь со стороны спины от ФИО2 предплечьями обеих рук обхватил его за шею, потянул назад, повалив на спину, от чего ФИО2 ударился левой ягодицей о землю, после чего Тарасенко В.Б. правой рукой нанёс два удара без замаха по левой щеке ФИО2 От данных действий ФИО2 ощутил физическую боль, но не получил телесных повреждений.

Фактические обстоятельства вменяемого Тарасенко В.Б административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2023 № 125477/966 (л.д. 45); заявлением ФИО2 от 09.03.2023 о привлечении неизвестного мужчины, который 01.01.2023 около 16-20 час. по адресу г. Бийск,ул. Советская, д.210 возле 4 подъезда напал на него, а именно хватал за одежду, предплечьем схватил за шею, при том, находясь со стороны его спины, затем повалил на землю, от чего он ударился левой ягодицей о землю, после чего данный мужчина ударил его два раза рукой по левой щеке. От данных действий он испытал физическую боль (л.д.4); рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Вдовина Д.Е. от 01.01.2023, о том, что 01.01.2023 в 16-20 час. от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> поступило сообщение, что 01.01.2023 в 16-10 час. во дворе дома напал мужчина, угрожал (л.д.5); рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Бурбаха В.В. от 02.03.2023, в котором указано, что в ходе дополнительной проверки была проведена беседа с ФИО2, который сообщил, что 01.01.2023 в вечернее время во дворе дома №210 по ул. Советская в г. Бийске у него произошла ссора с неизвестным мужчиной, в ходе которой последний причинил ФИО2 телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. Просит изъять материал проверки, зарегистрированный в КУСП №82 от 01.01.2023 из номенклатурного дела и проведения по данному факту проверки в порядке КоАП РФ (л.д.9).

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор (ППСП) ОБДПСП МУ МВД «Бийское» Сорокин М.А. Свидетель показал, что он брал объяснение у ФИО2 по событию, произошедшему 01.01.2023 во дворе дома по ул. Советская,д.210 между ФИО2 и Тарасенко В.Б. Дату, когда брал объяснение с ФИО2, не помнит. При обозрении объяснения на л.д. 6 свидетель показал, что дата 02.01.2023 поставлена не им, не его почерк. Объяснение писал он, но он не выезжал к ФИО2 домой по адресу, который указан в объяснении, он его опрашивал в отделе полиции. Расписывался ли ФИО2 в объяснении, не помнит. При отобрании объяснения у ФИО2, последний не говорил про физическую боль. Он, не усмотрев состава административного правонарушения, уведомлением сообщил ФИО2 о том, что административного правонарушения или какого-либо преступления не выявлено и 09.01.2023 отправил ему уведомление. Отправкой писем он не занимается.

ФИО2 пояснил, что Сорокина он увидел впервые в отделе полиции 09.01.2023, поговорили они просто без записи, он не брал с него объяснение, он нигде не расписывался. Он передал Сорокину М.А. видеозапись, тот сказал, что просмотрит и перезвонит. Но в дальнейшем, когда он никаких звонков не дождался, он опять пошёл в отдел полиции, ему пояснили, что Сорокин М.А. откомандирован.

20 января 2023 года ФИО2 обратился с заявлением к начальнику ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», в котором указал, что 01.01.2023 во дворе дома по ул. Советская,д.210 в г. Бийске во время выгула собаки на него напал неизвестный мужчина и со словами: «Ты что сказал моему сыну?» повалил на снег. Только услышав, что он сейчас вызовет полицию, он отпустил его и уехал на автомобиле. Прибывшему наряду полиции он изложил суть произошедшего, но, когда стал читать протокол, то выразил несогласие с изложенным, на что старший сказал, что это отчётный документ дежурному, что они у него были, а завтра, то есть 02.01.2023 с ним созвонится сотрудник и всё подробно запротоколирует, он поверил, но завтра так и не наступило. 09.01.2023 в ОП «Приобский» он узнал от дежурного, что его дело закрыто. Он высказал своё недовольство и через некоторое время к нему вышел Сорокин, выслушал его без протокола, он ему передал записи камер видеонаблюдения, он пообещал, что до вечера ему позвонит. Вечер так и не наступил. В среду 18.01.2023 он пытался попасть на приём. Просит разобраться в данной ситуации.

Заявление ФИО2 зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях 20.01.2023 за № 1247.

На запрос суда МУ МВД России «Бийское» сообщило, что 01.01.2023 в 16-00 час. полицейский взвода №1 старший сержант полиции Казанцев М.Я. совместно с полицейским(водителем) страшим сержантом полиции Гибадуллиным Р.А. в составе патруля на автомобиле №334 заступили на службу по охране общественного порядка в г. Бийске по маршруту патрулирования №9, обслуживаемого ОП «Приобский».

В 16-45 часов 01.01.2023 данными сотрудниками был принят вызов от дежурной части ОП «Приобский» на адрес:г. Бийск, ул. Советская,д.210 по факту произошедшего конфликта между двумя мужчинами. В ходе отработки данного сообщения (КУСП ОП «Приобский» №82 от 01.01.2023) вышеуказанными сотрудниками было отобрано объяснение от гражданина, сделавшего сообщение, после чего материалы были переданы в дежурную часть ОП «Приобский» По окончании разбирательства по сообщению в 17-15 час. сотрудники убыли с вышеуказанного адреса на маршрут патрулирования.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля полицейский взвода №1 старший сержант полиции Казанцев М.Я. Свидетель показал, что 01.01.2023 он дежурил с Гибадуллиным Р.А. Им из дежурной части поступил по рации звонок, что необходимо выехать на ул. Советская, произошла ссора между мужчинами. Когда они подъехали, у подъезда их ждал ФИО2 ФИО2 сел к ним в патрульный автомобиль на заднее сиденье. Он стал брать с него объяснение в письменном виде. ФИО2 пояснил, что он гулял с собакой, а неизвестный мужчина сказал, что он сказал его ребенку и повалил на землю. При этом ФИО2 пояснял, что он испытал физическую боль. Отобрав у него объяснение, ФИО2 расписался в объяснении, и они уехали, а объяснение ФИО2 передали в дежурную часть. Почему данного объяснения нет в материалах дела, ему не известно. Также он пояснил ФИО2, что с ним свяжется сотрудник полиции.

В предоставленном маршруте патрулирования от 01.01.2023 в выездах наряда указано:

- 16-45 час.-16-50 час. прибытие по адресу: <адрес>, краткая фабула происшествия: конфликт с мужчиной, результат вызова-объяснение, время убытия-17-15 час.

На запрос суда начальник ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Бурбах В.В. даёт ответ, что предоставить информацию о том, какое было получено объяснение от ФИО2 в ходе вызова 01.01.2023 на адрес <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП №82 от 01.01.2023 был изъят из специального номенклатурного дела 02.03.2023 для проведения проверки в порядке КоАП РФ.

В книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером №82 01.01.2023 (01 исправлена на 02) зарегистрировано сообщение ФИО2, <адрес>, рапорт: 01.01.2023 в 16-10 час. во дворе дома напал мужчина, угрожал.

На запрос суда начальник ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Бурбах В.В. сообщает, что запись магнитного регистратора речевых сообщений «Фобос» дежурной части ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о регистрации сообщения ФИО2 по КУСП №82 от 01.01.2023 отсутствует, так срок хранения данной информации составляет 2 месяца.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тарасенко В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тарасенко В.Б. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы Тарасенко В.Б. о недоказанности его вины в совершении насильственных действий в отношении ФИО2 и причинении последнему физической боли опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Кроме того, неопровержимым доказательством является видеозапись, из просмотра которой следует, что автомобиль белого цвета под управлением Тарасенко В.Б. останавливается у 4-го подъезда у дома №210 по ул. Советская. ФИО2 находится с левой стороны автомобиля, то есть со стороны водителя и смотрит в направлении водителя Тарасенко В.Б. Тарасенко В.Б. выходит из автомобиля, направляется в сторону ФИО2 Тарасенко В.Б. приближается вплотную к ФИО2, толкает его корпусом тела, ФИО2 разворачивается полубоком к Тарасенко В.Б. Тарасенко В.Б. хватает за одежду ФИО2, заходит ему за спину, смещаются к автомобилю светлого цвета. Тарасенко В.Б. предплечьями двух рук (кисти в замок) обхватывает за шею ФИО2 и валит его на спину.

Как пояснял Тарасенко В.Б. в судебном заседании 31.05.2023 ФИО2 поскользнулся и он, чтобы тот не упал, потихоньку опускал его на себе. Также, что ФИО2 хватал его. Но по видео нет признаков соскальзывания ФИО2 по Тарасенко В.Б. и ФИО2 не хватает Тарасенко В.Б. Тарасенко В.Б. укладывает ФИО2 на снег, руками не дает ему перевернуться со спины и встать. Тарасенко В.Б. смещается в бок от ФИО2 ФИО2 жестикулирует. Тарасенко В.Б. без замаха наносит два хлопка рукой в сторону головы ФИО2, отпускает его. ФИО2 поднимается, Тарасенко В.Б. направляется в строну своего автомобиля. ФИО2 направляется в сторону подъезда, где находится Тарасенко Е.С. и дети.

Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшим сведений не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не верно дана оценка противоречивым показаниям ФИО2, которые не согласуются с материалами дела и которые не были устранены в ходе судебного заседания у мирового судьи, не состоятельны, так как фактические обстоятельства совершения Тарасенко В.Б. правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Причинение ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему подтверждены письменным объяснением ФИО2 от 07.03.2023 (л.д.12,13).

Зафиксированные в материалах дела показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах причинения ему физической боли получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, оцененными в совокупности, связи с чем, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что в медицинские учреждения после произошедшего конфликта потерпевший не обращался, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Причинение физической боли потерпевшему подтверждены письменным объяснением ФИО2, согласно которым, после того, как его повалил Тарасенко В.Б. на землю, он ударился левой ягодицей о землю, после чего Тарасенко В.Б. ударил его два раза рукой по левой щеке. От данных действий он испытал физическую боль, данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Телесная неприкосновенность человека, являясь неотъемлемым правом, присущим каждому индивидууму, относится к правам личности, принадлежащим любому лицу и её сохранность соблюдается каждым в процессе нормального процесса жизнедеятельности социума. Посягательство на телесную неприкосновенность как совершеннолетнего гражданина, так и несовершеннолетнего, не допустимо.

Заключение экспертизы не является обязательным доказательством вины Тарасенко В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если ФИО2 после произошедшего, не нуждался в медицинской помощи, не свидетельствует о том, что ему не была причинена физическая боль. При рассмотрении дела ФИО2 показал, что после того, как Тарасенко В.Б. повалил его на землю, он ударился левой ягодицей, и от ударов по щеке два раза, он испытал физическую боль.

    Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что указанное лицо оговаривает Тарасенко В.Б., по делу не установлено.

Показания потерпевшего, данные как должностному лицу, так и при рассмотрении дела мировым судьей, суду апелляционной инстанции являются последовательными; они согласуются между собой относительно фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Тарасенко В.Б. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Тарасенко В.Б. в причинении потерпевшему насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия Тарасенко В.Б. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности показаний потерпевшего ФИО2, допрошенного мировым судьей и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Другие доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях Тарасенко В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Неустранимых сомнений в виновности Тарасенко В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Постановление о назначении Тарасенко В.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов мирового судьи, а также учитывая, что каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления по делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасенко Вячеслава Борисовича оставить без изменения, жалобу Тарасенко Вячеслава Борисовича- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                                                                                 Ю.В. Сидоренко

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края                                       С.В. Анохина27.06.2023г.

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-119/2023Бийского городского судаАлтайского края22MS0048-01-2023-001600-54