Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-2181/2022;) ~ М-1797/2022 от 24.10.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

Дело № 2-134/2023 (№ 2-2181/2022)

66RS0022-01-2022-002281-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Салиевой З.А., представителя истца Федченкова А.В., представителя ответчика Хвостенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиевой З.А. к Гайсину С.А., Гайсиной Г.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Салиева З.А. обратилась с иском к Гайсину С.А., Гайсиной Г.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Салиева З.А. и Гайсин С.А. являются собственниками указанного жилого помещения (в равных долях). Гайсин А.А. до момента смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ///////////, с согласия собственников, а также пользовался всеми коммунальными услугами. Более того, Гайсин А.А. являлся родным отцом истца. 23.04.2021 умер Гайсин А.А., после его смерти ................. нотариусом нотариального округа г. Березовский Кульчинской И.В. открыто наследственное дело № 82/2021. Согласно материалам данного дела, с заявлением о принятии наследства обратились Гайсина Г.С. (супруга), Гайсин С.А. (сын), Салиева З.А. (дочь). Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только Салиева З.А. и Гайсин С.А., но и Гайсин А.А. Так, согласно Выписке из карточки МУП БВКХ «Водоканал» за период с 04.09.2014 по 01.03.2021 в размере 32 134 руб. Следовательно, 32 134,50 / 9 = 3 570 руб. 50 коп. размер подлежащий оплате ответчиками. Согласно Выписке АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» за период с 01.09.2018 по 01.03.2021 в размере 634 руб. 54 коп. Следовательно, 56634,54 / 9 = 6292 рубля 72 коп. размер подлежащий уплате ответчиками. Согласно Выписке АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с 01.09.2018 по 01.03.2021 в размере 50 073 руб. 54 коп. Следовательно, 50073,54 /9 = 5 563 руб. 72 коп. размер, подлежащий уплате ответчиками. Во избежание неблагоприятных последствий, все коммунальные счета на сумму 138 142 руб. 60 коп. за указанное имущество, были оплачены в Салиевой З.А., при этом 1/9 часть указанных расходов, которую должен был оплачивать Гайсин А.А. составила 15 426 руб. 94 коп. С учетом того что в наследственную массу входит вышеуказанная задолженность, после смерти супруга-наследодателя Гайсина А.А., принадлежит ответчику - Гайсиной Г.С. в размере 5/8 долей от наследственного имущества (4/8 обязательная доля в наследстве пережившего супруга + 1/8 доля наследника по закону итого 5/8). Далее, в виду того что дочь Гайсина А.А. - Файзуллина Г.А, отказалась от своей доли в пользу другого наследника сына Гайсина А.А. - Гайсину С.А. также принадлежит 2/^;8 доли в праве на наследственное имущество (1/8 доля наследника по закону +1/8 доля Файзуллиной). Собственником оставшейся 1/8 доли в праве на наследственное имущество является истец Салиева З.А., поэтому в виду совпадения кредитора и должника обязательство в данной части прекращается. Следовательно, общая задолженность Гайсина А.А. составила 15426 руб. 94 коп., значит 1/8 от оплаты холодного водоснабжения составила 446 руб. 31 коп., от оплаты газоснабжения составила 786 руб. 59 коп., а от оплаты электроснабжения составила 695 руб. 46 коп. Поэтому с Гайсиной Г.С. надлежит взыскать 9 641 руб. 80 коп. (446 руб. руб. 59 коп + 695 руб. 46 коп. х 5), а с Гайсина С.А. 3 856 руб. 72 коп. (446 руб. руб. 59 коп + 695 руб. 46 коп. х 2).

В судебном заседании истец Салиева З.А., представителя истца Федченков А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях. Просили признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика Хвостенко М.С. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности и частично отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 адрес наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ................. Гайсин А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № 579968 от 13.05.2021.

На основании заявления Салиевой З.А. нотариусом г. Березовского Кульчинской И.В. открыто наследственное дело 82/2021 от 24.05.2021. Наследниками умершего Гасина А.А. являются супруга Гайсина Г.С., дети Салиева З.А., Гайсин С.А., Файзулина Г.А., что следует из материалов наследственного дела. Гайсина Г.С., Салиева З.А., Гайсин С.А. обратились с заявлением о принятии наследства, Файзулина Г.А. отказалась от наследства в пользу Гайсина С.А.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с учетом того что в наследственную массу входит вышеуказанная задолженность, после смерти супруга-наследодателя Гайсина А.А., принадлежит ответчику - Гайсиной Г.С. в размере 5/8 долей от наследственного имущества (4/8 обязательная доля в наследстве пережившего супруга + 1/8 доля наследника по закону итого 5/8). Далее, в виду того что дочь Гайсина А.А. - Файзуллина Г.А, отказалась от своей доли в пользу другого наследника сына Гайсина А.А. - Гайсину С.А. также принадлежит 2/^;8 доли в праве на наследственное имущество (1/8 доля наследника по закону +1/8 доля Файзуллиной). Собственником оставшейся 1/8 доли в праве на наследственное имущество является истец Салиева З.А., поэтому в виду совпадения кредитора и должника обязательство в данной части прекращается.

Согласно Выписке из карточки л\с 1002012879 МУП БВКХ «Водоканал» за холодное водоснабжение жилого дома, находящегося по адресу /////////// за период с 04.09.2014 по 01.03.2021 в размере 32 134 рубля копеек.

Согласно Выписке из карточки л\с 101238 ЭГХ АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» за газоснабжение жилого дома, находящегося по адресу Свердловская 1сть, /////////// за период с 01.09.2018 по 01.03.2021 в размере 634 руб. 54 коп.

Согласно Выписке из карточки л\с 7164450000 Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» за электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: /////////// за период с 01.09.2018 по 01.03.2021 в размере 50 073 руб. 54 коп.

В обоснование требований истец указывает, что ей во избежание неблагоприятных последствий, все коммунальные счета на сумму 138 842 руб. 60 коп. за указанное имущество были оплачены в Салиевой З.А., при этом 1/9 часть указанных расходов, которую должен был оплачивать Гайсин А.А. составила 15 426 руб. 94 коп. Общая задолженность Гайсина А.А. составила 15426 руб. 94 коп. - 1/8 от оплаты холодного водоснабжения составила 446 руб. 31 коп., газоснабжения составила 786 руб. 59 коп., электроснабжения составила 695 руб. 46 коп. Поэтому с Гайсиной Г.С. надлежит взыскать 9 641 руб. 80 коп. (446 руб. 31 коп., 786 руб. 59 коп + 695 руб. 46 коп. х 5), а с Гайсина С.А. - 3 856 руб. 72 коп. (446 руб. 31 коп., +786 руб. 59 коп + 695 руб. 46 коп. х 2).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных платежных документов, истцом Салиевой З.А. понесены расходы по оплате услуг:

за электроэнергию в размере 16019 руб. 98 коп. (13.03.2020 - 1061 руб.03 коп., 12.02.2020 - 1180 руб. 52 коп., 13.05.2020 - 1080 руб. 71 коп., 12.06.2020 – 778 руб.74 коп., 13.07.2020 – 734 руб. 28 коп., 21.08.2020 - 1471 руб. 05 коп., 24.08.2020 – 583 руб. 64 коп., 23.10.2020 - 1516 руб. 34 коп., 23.11.2020 - 1342 руб. 88 коп., 23.12.2020 – 939 руб. 68 коп., 22.01.2021 - 1334 руб. 74 коп., 25.01.2021 - 1342 руб. 74 коп., 20.02.2021 - 1159 руб. 83 коп., 23.03.2021 - 1493 руб. 80 коп.);

за газоснабжение в размере 16503 руб. 09 коп. (13.05.2020 - 1538 руб., 12.06.2020 - 1158 руб. 80 коп., 13.07.2020 - 1119 руб. 33 коп., 14.08.2020 - 585 руб. 64 коп., 23.09.2020 - 992 руб. 83 коп., 23.10.2020 - 1844 руб. 53 коп., 23.11.2020 - 1012 руб. 29 коп., 23.12.2020 - 2 486руб.95коп., 22.01.2021 - 2 545руб.35коп., 20.02.2021 - 3 129руб.37коп.);

за водоснабжение в размере 4 396руб.47коп. (12.02.2020 - 2 154руб.72коп., 12.02.2020 - 1 180руб.52коп., 13.03.2020 - 1 061руб.03коп.).

Каких-либо иных доказательств несения расходов истцом Салиевой З.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также подтверждающих факт оплаты в спорный период суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг за иные периоды.

Принимая во внимание, что понесенные истцом Салиевой З.А. расходы по оплате услуг за электроэнергию составляют 16019 руб. 98 коп., указанная сумма была начислена с учетом количества проживающих 9 человек, доля Гайсина А.А. составила 1779 руб. 99 коп. (16 019,98/9). Таким образом, с ответчика Гайсина С.А. (с учетом наследственной доли) подлежит взысканию денежные средства в размере 889 руб. 99 коп.; ответчика Гайсиной Г.С. (с учетом наследственной доли) подлежит взысканию денежные средства в размере 444 руб. 99 коп.

Принимая во внимание, что понесенные истцом Салиевой З.А. расходы по оплате услуг за газоснабжение составляют 16503 руб. 09 коп., указанная сумма была начислена с учетом количества проживающих 9 человек и Гайсина С.А., как собственника (с учетом взысканных ранее денежных средств), доля Гайсн А.А. составила 1650 руб. 30 коп. (16 503,09/10). Таким образом, с ответчика Гайсина С.А. (с учетом наследственной доли) подлежит взысканию денежные средства в размере 825 руб. 15 коп.; ответчика Гайсиной Г.С. (с учетом наследственной доли) подлежит взысканию денежные средства в размере 412 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что понесенные истцом Салиевой З.А. расходы по оплате услуг за водоснабжение составляют 4 396 руб. 47 коп., указанная сумма была начислена с учетом количества проживающих 9 человек, доля Гайсина А.А. составила 488 руб. 49 коп. (4396, 47/9). Таким образом, с ответчика Гайсина С.А. (с учетом наследственной доли) подлежит взысканию денежные средства в размере 244 руб. 24 коп.; ответчика Гайсиной Г.С. (с учетом наследственной доли) подлежит взысканию денежные средства в размере 122 руб. 12 коп.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Гайсина С.А. в пользу Салиевой З.А. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение) за период с 13.03.2020 по 23.03.2021 в размере 1959 руб. 38 коп. С ответчика Гайсиной Г.С. в пользу Салиевой З.А. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение) за период с 13.03.2020 по 23.03.2021 в размере 979 руб. 68 коп.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности с 04.09.2014 по 24.10.2019. При этом суд не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного срока, поскольку истцом не представлено доказательств объективно свидетельствующих о наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности (наличие заболеваний препятствующих обратится с данными требованиями).

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 13498 руб. 52 коп., истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 617 руб. 08 коп. Учитывая удовлетворенные требования (на 22 %) в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 135 руб. 75 коп.(по 67 руб. 88 коп.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 13.03.2020 ░░ 23.03.2021 ░ ░░░░░░░ 1959 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 13.03.2020 ░░ 23.03.2021 ░ ░░░░░░░ 979 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░