Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-1198/2022 от 26.04.2022

Дело 2-1446/2022

УИД 26RS0023-01-2022-003062-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг - Контроль» к Брысову .............. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца - генеральный директор ООО «Долг - Контроль» ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору .............. от .............. в размере 80 566 рублей, за период с .............. по .............., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 26 000 рублей, сумму задолженности по процентам по договору в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 2 566 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 500 рублей.

Из искового заявления следует, .............. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 (далее заемщик/должник заключили Договор потребительского кредита (займа) .............. (далее договор) на срок до 18.12.2018г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 26 000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, .............. между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) ..............- ЕАВЛ от 24.05.2021г. (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО « Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) .............. от .............. (далее - первоначальный договор уступки»). Согласно Приложению .............. к Договору уступки (Приложение ..............) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: задолженность по основному долг в размере 26 000 рублей, по процентам по договору 52 000 рубля, неустойка (штрафа, пени): 2 566,00 рублей. Указанная задолженность в размере 80 566,00 руб. возникла в период с .............. по ...............

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования .............. по настоящее время должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен ............... Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца генеральный директор ООО «Долг - Контроль» ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Одновременно с исковым заявлением представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать, применив срок исковой давности, а также снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № м 9288251676-9, путём направления обществом Оферты и её акцепта ответчиком. В соответствии с договором общество предоставило ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей.

Срок возврата займа составляет 21 день с момента передачи Клиенту денежных средств, то есть с .............. по .............. (п. 2 Договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (микрозайма) сроком на 21 день, с процентной ставкой 730 % годовых (п.4).

Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской о транзакциях, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В п.14 Индивидуальных условий, указано, что клиент ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК « СМСФИНАНС» и обязуется их соблюдать. Ответчик ФИО1 не оспаривает, что Общество осуществило перечисление денежных средств на принадлежащий ему счет.

Условием кредитного договора № м 9288251676-9 (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) предусматривается погашение займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 36 556 рублей.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

.............. между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) ..............- ЕАВЛ от 24.05.2021г. (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) .............. от .............. (далее - первоначальный договор уступки»).

Согласно Приложению .............. к Договору уступки (Приложение ..............) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: задолженность по основному долг в размере 26 000 рублей, по процентам по договору 52 000 рубля, неустойка (штрафа, пени): 2 566,00 рублей. Указанная задолженность в размере 80 566,00 руб. возникла в период с .............. по ...............

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив .............. ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей. Погашение кредита ответчиком ФИО1 в срок .............. согласно пункту 6 Условий не произведено в размере 36 556 рублей (сумма займа - 26 000рублей, процентов в размере 10 556 рублей), в результате чего у неё образовалась задолженность перед обществом.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа №м 9288251676-9, является нарушением соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно (п.2.3.1), до 30 дней включительно (п.2.3.1.1.) предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России, установлено в размере 841, 783% при их среднерыночном значении 631 337 %

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 26 000 рублей на срок 21 день (с 27.11.2018 по 18.12.2018) установлена договором с процентной ставкой 730 %, что не превышает показатели предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, задолженность ответчика по договору потребительского займа .............. от .............., за период с .............. по .............., составляет по основному долгу в размере 26 000 рублей, по процентам по договору в размере 52 000 рублей, неустойка в размере 2 566 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 2 статьи 6 Федерального закона от .............. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения, сторонами договора), учитывая, что договор микрозайма заключен .............., в связи с чем, суд к возникшим правоотношениям применяет нормы Федерального закона от .............. N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от .............. N 230-ФЗ о том, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, более трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12), при этом суд исходит из того, что по условиям договора микрозайма ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до .............. с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, установив при этом, что определенная договором микрозайма от .............. полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых 730 % не превышает рассчитанные Банком России значения стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), соглашается с расчетом задолженности, представленной стороной истца, который стороной ответчика не оспорен, контрасчет суду не представлен, а также указанный расчет соответствует вышеуказанным нормам права, поскольку полная стоимость микрозайма не превышает среднерыночное значение полной стоимости займа, при этом сумма взыскиваемых процентов в размере 52 000 рублей не превышает трех размеров суммы предоставленного займа (78 000 (26 000 руб. x 3), установленного ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующие заявление.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.), указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 198 этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ следует, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Действующее законодательство при возникновении споров по возврату кредитных средств обязательной несудебной процедуры их урегулирования не предусматривает, следовательно, направление истцом до обращения в суд требования ответчику о погашении задолженности не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока исковой давности.

Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, этим правом банк и воспользовался.

Как следует из расчета задолженности погашение займа к указанному в Условиях сроку (18.12.2018) не было произведено ответчиком, следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, именно с момента первоначального нарушения кредитных обязательств должником у Банка начинает течь трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту по каждому просроченному ежемесячному платежу, то есть с 18.12.2018 денежные средства не вносились, срок обращения по которому истек 18.12.2021 (3 года – 1096 дней).

06.04.2020 Банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному договору № 9288251676-9 от 27.11.2018.

08.04.2020 определением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района СК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту.

01.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района СК судебный приказ отменен. В Минераловодский городской суд Ставропольского края с настоящим иском Банк обратился 19.04.2022.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С момента обращения к мировому судье и до отмены определения о вынесении судебного приказан, срок исковой давности у истца не тёк, то есть с 06.04.2020 по 01.10.2020, что составляет 5 месяцев 25 дней (178 дня), поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет 1 год 8 месяцев 12 дней (621день), из расчета: 1096 дней (3 года) – 475 дней (период с 18.12.2018 по 06.04.2020 – 1 год 3 месяца 19 дней ), то срок исковой давности в данном случае не удлиняется до шести месяцев, начинает течь вновь с момента отмены судебного приказа, то есть с 01.10.2020 и истекает 13.06.2022 ( 1год 8 месяцев 12 дней), а с иском в суд истец обратился 19.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей (с 18.12.2018 - с первоначального нарушения кредитных обязательств) за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением к мировому судье (апрель 2020), не пропустил, то есть тех, которые подлежали уплате до 18.12.2021 включительно, а также с момента обращения с иском в суд, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности надлежит отказать.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма по основному долгу в размере 26 000 рублей, по процентам по договору в размере 52 000 рублей, за период с 18.12.2018 по 24.05.2021, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения Клиентом условий договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМСФИНАНС».

Согласно представленному расчету задолженности за период, с 18.12.2018 по 24.05.2021, сумма штрафа составляет 2 566 рублей.

Расчет суммы штрафа по данному договору потребительского займа, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 № 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 2 566 рублей, с учетом принципа справедливости, явно несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в оставшейся части в размере 2 066 рублей, необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением .............. от 27.05.2021

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, требование истца в части взыскания судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в сумме 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Долг - Контроль» к Брысову .............. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Брысова .............. в пользу ООО «Долг - Контроль» задолженность по договору микрозайма .............. от .............., за период с .............. по .............., в общем размере .............. в том числе:

- по основному долгу в размере 26 000 рублей,

- по процентам по договору в размере 52 000 рублей,

- неустойку в размере 500 рублей.

Взыскать с Брысова .............. в пользу ООО «Долг - Контроль» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг - Контроль» к Брысову .............. о взыскании штрафов в оставшейся части в размере 2 066 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2022.