Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 20.04.2022

дело № 10-4/2022

24MS0034-01-2022-000298-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 г. г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием прокурора Надольского А.А.,

осужденного Панишева С.А.,

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кокориной Г.Н., апелляционной жалобе Панишева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 15 марта 2022 года, которым

Панишев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающий монтажником в ООО «Нова» и трактористом-машинистом в ООО «Омега», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 20.05.2011 года, Богучанского районного суда Красноярского края от 05.12.2013 года):

- 07.03.2008 года Кировским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 08.05.2008 года Кировским районным судом Приморского края по ч.1 ст.112, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 07.03.2008 года к 8 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 12.04.2016 года по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Панишеву С.А. с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Панишева С.А. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Панишев С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлёкших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Иланского районного прокурора Кокорина Г.Н. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 15 марта 2022 года, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, поскольку суд в нарушение п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на место отбывания Панишеву С.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный Панишев С.А. выражает несогласие с приговором, указывая о его чрезмерной суровости и необоснованности, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что конфликт с потерпевшим улажен и потерпевший к нему претензий не имеет, готов пойти на примирение, просил вынести решение не связанное с лишением свободы. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи о виновности и юридической квалификации действий Панишева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведёнными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Панишеву С.А. наказания мировой судья в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение осужденного к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, как удовлетворительную характеристику, работает без оформления трудовых отношений, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему и неудовлетворительное состояние здоровья.

При вынесении приговора судом дана оценка тому, что Панишев С.А. в применении мер медицинского характера не нуждается, поэтому обосновано признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Панишев С.А. фактически примирился с потерпевшим является несостоятельной, поскольку осужденный не относится к числу лиц, впервые совершивших преступление, что в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ препятствует прекращению дела по данному основанию.

Кроме того, при назначении наказания, суд не связан с позицией сторон и законом прямо не предусмотрено, что суд должен в обязательном порядке учитывать мнение потерпевшего по данному вопросу.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, в том числе с учётом положений ст. 73 УК РФ, в приговоре судом мотивированы и является правильным.

При назначении наказания судом были учтены все имеющиеся значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Панишеву С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для признания положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку между подсудимым и потерпевшим имело место обоюдная словесная ссора, сопровождающаяся взаимными упреками и оскорблениями.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

Как следует из резолютивной части приговора Панишев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, путем уточнения его резолютивной части в части уточнения вида исправительного учреждения и режима данного исправительного учреждения в виде отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 15 марта 2022 года в отношении Панишева Сергея Александровича изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора, дополнив резолютивную часть в следующей редакции: Панишева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панишева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.В. Окладников