Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2023 ~ М-2447/2023 от 07.07.2023

УИД 50RS0020-01-2023-003465-19

Дело №2-2598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КАРШЕРИНГ» о признании штрафов незаконными, аннулировании штрафов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КАРШЕРИНГ» о признании штрафов незаконными, аннулировании штрафов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства №, без экипажа в мобильном приложении "BelkaCar". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был начислен штраф в размере <данные изъяты> руб. за не страховое ДТП, штраф в размере <данные изъяты> руб. за простой автомобиля, штраф в размере <данные изъяты> руб. за скрытие с места ДТП. Однако истец с начисленным штрафом не согласен, автомобиль в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, истец не нарушал условия договора, не причинял повреждений арендованному транспортному средству, также истец считает, что договор ответчика нарушает п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", так как условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего признается недействительным. После выставления суммы штрафа, истец направил претензию в адрес ответчика, которая не была должным образом удовлетворена. Истец, считая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Каршеринг" - в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что АО "Каршеринг" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору "BelkaCar". Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения "BelkaCar" - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами АО "Каршеринг" по договору аренды.

Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами:

- договор "BelkaCar", устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Истец ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса "BelkaCar".

ФИО1 подтвердил присоединение к договору «BelkaCar», размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО "Каршеринг" заключен договор аренды транспортного средства №, без экипажа. Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о снятии штрафных санкций, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с договором "BelkaCar", ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) договора «BelkaCar» и приложений к нему.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, при приемке автомобиля в аренду истец не направлял в адрес АО "Каршеринг" фотографий ТС, не сообщал о каких-либо недостатках либо повреждениях автомобиля. Доказательств обратного, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно п. 5.3 приложения № к договору присоединения «нажатием в приложении «BelkaCar» кнопки «подписать», пользователь подтверждает фактический прием автомобиля, документов и имущества, находящегося в автомобиле».

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды ТС предусмотрено, что при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобили, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля (производится в электронном виде в приложении «BelkaCar») сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения «BelkaCar». В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем, и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная договором.

Однако, в нарушений условий договора истцом фотографии повреждений до начала аренды предоставлены не были.

После завершения истцом аренды, последующим клиентом - при принятии ТС в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения крыла и двери ТС.

Пунктом 6.2.7. договора присоединения пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, либо при управлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> руб.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП.

Положением о штрафах установлено, что невыполнение требований, указанных в п. 6.1. - ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды ТС влечет наложение штрафов.

Таким образом, общий размер штрафов истца составляет <данные изъяты> руб.

Истцом ФИО1 не осуществлялось фотографирование крыла и двери ТС перед принятием его в аренду, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Из возражений ответчика на иск также следует, что после завершения истцом аренды последующим клиентом при принятии ТС в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения крыла и двери.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком доказательствами - детализацией аренды, актами приема и передачи ТС, и фотографиями, при этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, присоединившись к договору, истец выразила волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий по основаниям взыскания штрафов по договору.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды ТС предусмотрено, что при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобили, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля (производится в электронном виде в приложении «BelkaCar») сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения «BelkaCar». В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем, и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная договором.

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения арендодателя, осуществляющего контроль за арендами арендаторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае и в силу закона, условий заключенных договоров по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Указанное право принадлежит истцу, и он не лишен его, вне зависимости от применения ответчиком вышеуказанных условий договора. Реализация данного права осуществляется путем доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, что предметом настоящего спора не являлось.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что повреждение т/с было осуществлено в период сессии аренды ТС истцом. Доказательств, подтверждающих, что повреждения ТС возникли до заключения истцом договора аренды ТС, материалы гражданского дела не содержат и истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих заявленных доводов и что истец непричастн к повреждению ТС. В данном случае и в силу закона, условий заключенного договора по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание компенсационного штрафа за повреждение ТС, а в ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждение ТС возникли в период аренды ТС истцом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом учитывается, что при заключении Договора аренды ТС и присоединении к договору «BelkaCar», размещенному в сети интернет, истец согласилась со всеми его условиями, располагала полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Также суд учитывает, что данный договор применяется не только в отношении истца и является составляющей частью заключенного с ним договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения АО "Каршеринг" с неопределенным кругом лиц, в связи с чем, истец не имеет полномочий определять характер и условия правоотношений между иными лицами и юридическим лицом.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора в период сессии аренды транспортного средства, ответчиком правомерно были начислены штрафы, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Действия АО "Каршеринг" правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, в рамках заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании штрафов незаконными, аннулировании штрафов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком неправомерных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «КАРШЕРИНГ» о признании штрафов незаконными, аннулировании штрафов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна Председательствующий О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 г.