Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 25.02.2022

Дело 1 – 112/2022

Поступило в суд 25 февраля 2022-04-28

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» мая 2022 г.                                                                   р.п. Мошково, НСО

    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии государственных обвинителей Яловенко И.А., Акуленко В.С.

Подсудимого Федорова А.А.

Защитника Мурачева С.В.

при секретаре Бойко О.В.

    рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФЕДОРОВА А. А.ЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.А., достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (шесть) месяцев и что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, то есть ДД.ММ.ГГГГ., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов у Федорова А.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес>, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 возник преступный умысел на совершение преступления - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состояния опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району на 94 км автодороги Р-255 «Сибирь» Мошковского района Новосибирской области, в 15 часов 15 минут Федоров А.А. отстранен от управления транспортным средством, в 15 часов 33 минуты 31.01.2022г. было проведено освидетельствование Федорова А.А. при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, которым в выдохе последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,274 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Федорова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания Федоровым А.А. в присутствии адвоката Мурачева А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.А. в присутствии адвоката Мурачева С.В. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, умышленной формой вины, квалификацией его действий, пояснил, что понимает существо обвинения, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Подсудимый указал, что последствия постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мурачев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Федоров А.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, а потому, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное Федорову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами: показаниями Федорова А.А. на предварительном следствии (л.д. 49-51), показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 56-58), показаниями свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 37-39), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4-5), протоколам об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- 12), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), списком нарушений, согласно которому указаны имеющиеся нарушения у Федорова А.А. (л.д. 17), постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), справкой из ГИБДД ОМВД России по Мошковскому району об изъятии у Федорова А.А. водительского удостоверения (л.д. 25), протоколом явки с повинной (л.д. 30), протоколом осмотра предметов (л.д. 26-29), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 45)

Суд квалифицирует действия Федорова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Федорова А.А., в соответствии со ст.43, 60 УК РФ суд принимает во внимание факт совершения им преступления небольшой тяжести.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому, суд не находит.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, материальное положение, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для определения Федорову А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, не усмотрено.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Поскольку, преступление, которое совершил подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 5400 руб. подлежат отнесению на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОРОВА А. А.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев

       Процессуальные издержки по делу оплата труда защитника на предварительном следствии в размере 5400 руб. отнести на счет государства. Вещественные доказательства по уголовному делу диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

    Судья