Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 (11-68/2022;) от 21.12.2022

Дело № 11-7/2023 г.

Дело № 2-1910-6/2021г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителя истца Фоминой А.П.,

представителя ответчика Поплавского М.А.,

представителей третьих лиц Фабиан С.В. и Пищальниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по гражданского дела по апелляционной жалобе Поплавской С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и района от 21 октября 2021 года по иску ООО «Энергосбыт Волга» к Поплавской С.Н., Синельниковой Я.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭнергосбытВолга» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию к Поплавской С.Н. и Синельниковой Я.М., указав в обоснование, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 166 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО «ЭнергосбытВолга» на территории Владимирской области присвоен статус гарантирующего поставщика с 01 апреля 2018 года. Между сторонами в порядке, установленном ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном рядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение по адресу: .... Управление многоквартирным домом по адресу: ...., осуществляет ТСН «Теремок-65», с которым у ООО «Энергосбыт Волга» заключен договор энергоснабжения на продажу электроэнергии. Ответчикам через присоединенную сеть подавалась электроэнергия, которая ответчиками не оплачена.

ООО «ЭнергосбытВолга», уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность с ответчика Поплавской С.Н. по оплате за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2021 года в сумме 10032 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением мирового судьи от 21 октября 2021 года производство по делу прекращено в части заявленных требований к ответчику Синельниковой Я.М., в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ответчики Поплавская С.Н., Синельникова Я.М. в судебное заседание не явились, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Поплавская С.Н. представила письменные возражения, в которых указала, что с иском ООО «Энергосбыт Волга» не согласна. Истцом никакие услуги ответчикам не оказывались, поэтому ООО «Энергосбыт Волга» не вправе обращаться в суд с иском. Договор между ними не заключен. Предложения на заключение договора не поступало. Публичность договора энергоснабжения означает, что энергоснабжающая организация по характеру своей деятельности обязана подавать энергию через присоединённую сеть в отношении каждого абонента, который к ней обратился, и не вправе отдавать предпочтение одному абоненту перед другим в заключении договора энергоснабжения, кроме случаев предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такой абонент должен располагать отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием, а также возможностью обеспечения учета потребления энергии. Договор энергоснабжения является публичным договором и его заключение обязательно. ООО «Энергосбыт Волга» проект договора не подписал и потребителю не направил. Истец не подтвердил фактическое оказание услуг по поставке электроэнергии, не представил

Представитель ответчика Поплавский М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что нет доказательств того, что истец является поставщиком услуг по электроснабжению, договор с ответчиками отсутствует, истец не доказал, что осуществляет поставку электроэнергии в дом. Никаких конклюдентных действий ответчиком совершено не было. Поставка электроэнергии в дом осуществляется, они ее используют, документы на ее оплату он не предоставит. Предложений о заключении договора ответчикам не поступало, объем потребленной ответчиками энергии не доказан. Документов о разграничении балансовой принадлежности сетей, по которым осуществляется поставка электроэнергии в их дом, не представлено. Доказательств, что истец закупает электроэнергию для ее дальнейшей поставки также не представлено. Представленные истцом доказательства по поставке электроэнергии в дом, где зарегистрированы ответчики, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы. Синельникова Я.М. в спорный период в квартире не проживала, электроэнергию не потребляла.

Представитель третьего лица МУП округа Муром «Городская электросеть» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом. В отзыве на иск представитель Филин Е.В. указал, что в возражениях на иск, ответчик Поплавская С.Н. не оспаривает ни объеме потребления, ни начисленную сумму долга. Утверждение Поплавской С.Н. о незаключении договора электроснабжения основано на неверном применении норма материального права.

Представитель третьего лица ТСН «Теремок-65» Пищальникова О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, подтвердила обстоятельства, изложенные представителем ответчика, указав, что ответчиком оказывается услуга ненадлежащего качества, что подтверждается обращениями собственников МКД, зарегистрированными в журнале.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указала, что в соответствии с пунктами 14,15 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04 мая 2012 года № 442, гарантирующий поставщик обязан принять на обслуживание всех потребителей в отсутствие их обращения в связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика. В свою очередь, в силу пункта 24 указанных основных положений, на организацию, утратившую статус гарантирующего поставщика (в данном случае, это ПАО «Россетти Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго») возложена обязанность по предоставлению новому гарантирующему поставщику ООО «Энергосбыт Волга» сведений о потребителях, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, а также об используемых ею для расчетов с потребителями пунктах приема платежей. Такая обязанность была исполнена.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и района от 21 октября 2021 года исковые требования ООО «Энергосбыт Волга» удовлетворены, с Поплавской С.Н. в пользу ООО «Энергосбыт Волга» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2021 года в сумме 10032 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе Поплавская С.Н. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.

Ответчик Поплавская С.Н. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ее представитель Поплавский М.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Энергосбыт Волга» Фомина А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель третьего лица МУП округа Муром «Городская электросеть» Фабиан С.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным по изложенным представителем истца основаниям.

Представитель третьего лица ТСН «Теремок-65» Пищальникова О.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 166 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО «ЭнергосбытВолга» на территории Владимирской области присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.2018 года.

ООО «ЭнергосбытВолга» осуществляет поставку коммунального ресурса электрической энергии, в дом, где ответчикам Поплавской С.Н. и Синельниковой Я.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ..... В квартире Синельникова Я.М. в спорный период фактически не проживала.

Управление указанным домом осуществляет ТСН «Теремок-65», с которым ООО «ЭнергосбытВолга» 25 мая 2018 года заключен договор № 33600541001494 с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества. Договор заключен на продажу электрической энергии (пункт 1.1 Договора) по адресу: .... (Приложение № 1 к Договору), объем электрической энергии определяется как разность объема на основании показаний коллективного (общедомового прибора учета и объема электрической энергии подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме (пункт 2.3 Приложения № 4 к Договору). Из чего следует, что ТСН «Теремок-65» оплачивает поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.

ООО «ЭнергосбытВолга» и ответчики Поплавская С.Н. и Синельникова (Поплавская) Я.М. являются сторонами по договору энергоснабжения, который заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п. п. 69, 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: ..... Между ООО «ЭнергосбытВолга» и ответчиками заключен публичный договор энергоснабжения, оформлен лицевой счет № 87511-074-36/код участника 317/.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ и п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истец подавал ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчики потребляли электрическую энергию, при этом, обязались оплачивать принятую энергию, согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ.

Потребленная ответчиком Поплавской С.Н. за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2021 года электрическая энергия до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии за указанный период, согласно представленного представителем истца расчета, составляет 10032,57 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному суду расчету задолженности ответчиков по оплате потребленной электроэнергии, поскольку он является полным, обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по оплате потребленной электроэнергии за указанный в исковом заявлении период ответчиком в суд не представлено.

Выводы суда первой инстанции, а также доводы стороны ответчика Поплавской С.Н. об отсутствии у истца - ресурсоснабжающей организации права требования к ответчикам подлежат отклонению, поскольку они противоречат положениям ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Ссылка представителя ответчика на поставку электроэнергии ненадлежащего качества, является голословной и ничем не подтверждена, согласно информации, предоставленной истцом, допустимое число отключений в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

МУП «Горэлектросеть» представило ООО «ЭСВ» документы, подтверждающие технологическое присоединение к сетям МУП «Горэлектросеть» многоквартирного дома ...., которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, в том числе, справка на Управление главного архитектора г.Мурома (технические условия) на подключение к сетям Горэлектросети строящегося дома по ул. .... для ЗиО (Завода имени Орджоникидзе), постановление главы местного самоуправления города Мурома Владимирской области № 802 от 19 июня 1996 года «Об утверждении актов приема-передачи в муниципальную собственность жилого фонда и других объектов коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе АО «Муроммашзавод» (ранее ЗиО), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон - с ООО «Муроммашзавод», допуск прибора учета в эксплуатацию от 15 октября 2020 года, составленный с потребителем ТСН «Теремок-65» при замене общедомового прибора учета электроэнергии (имеется подпись председателя ТСН «Теремок-65» - Пищальниковой О.В.).

Дополнительно МУП «Горэлекгросеть» сообщило, что ТСН «Теремок-65» не обращалось в МУП «Горэлектросеть» для восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

На основании изложенного, следует, что дом по .... ранее был технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом разграничения балансовой принадлежности (является в соответствии с Правилами № 861 документом о технологическом присоединении), поэтому повторного подтверждения технологического присоединения (в случае смены формы собственности/владения) закон не требует.

Как гарантирующий поставщик на территории Владимирской области ООО «ЭСВ» в соответствии с п. 12 Основных положений продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретаемую им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей зоне деятельности (в материалах дела имеется уведомление о предоставлении права в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки и договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N602-ДП/17 от 04.09.2017).

Гарантирующий поставщик в силу законодательства РФ осуществляет публичную деятельность, вся открытая информация для потребителей находится на официальном сайте ООО «Энергосбыт Волга».

Информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Все имеющиеся в материалах дела документы, предоставленные со стороны ООО «ЭСВ» подтверждают правомочия гарантирующего поставщика по продаже приобретенной электроэнергии на розничном рынке конечным потребителям. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика предоставлять потребителям электрической энергии счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения электрической энергии на оптовом рынке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поплавской С.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано сторонами в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына