Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-17/2024 от 25.04.2024

№ 11-1-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            28 мая 2024 года                                                            г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Чащина А. А.овича на определение мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области Плотниковой М.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района выдан судебный приказ по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Чащина А.А. задолженности по кредитному договору в размере 61 817,78 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 027,27 руб.

Копия судебного приказа направлена <дата> Чащину А.А. по адресу: <адрес>.

<дата> на судебный участок от Чащина А.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Чащин А.А. указал, что судебный приказ не получал, с судебным приказом не согласен. Просит восстановить срок и отменить судебный приказ.

<дата> мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе Чащину А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №1-109/2014 года от <дата> выданного мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района о взыскании по заявлению АО «ВУЗ-Банк» с Чащина А. А.овича задолженности по кредитному договору в размере 61 817,78 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 027,27 руб.

В частной жалобе от <дата> на вышеуказанное определение, Чащин А.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе заявитель указывает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал. С <дата> года проживает по адресу: <адрес>.

        Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, но в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Красноуфимского районного суда.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

        Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

         В силу положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района выдан судебный приказ по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Чащина А.А. задолженности по кредитному договору в размере 61 817,78 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 027,27 руб.

         Копия судебного приказа направлена <дата> Чащину А.А. по адресу: <адрес>. (л.д. 16,17 гражданское дело №1-109/2014).

        Почтовый конверт вернулся на судебный участок с отметкой истек срок хранения.

        Судебный приказ уведомляет должника, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

       Установлено, что мировым судьей были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения должника о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности путем направления копии судебного приказа по месту постоянной регистрации, поскольку, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные адреса, по которым судом могла быть направлена судебная корреспонденция.

Кроме того в индивидуальных условиях договора от <дата> (л.д. 7 гражданское дело №1-109/2014)., адрес заемщика указан <адрес>.

<дата> судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными, поскольку мировым судьей были приняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения Чащина А.А.

Зная о своих обязательствах, Чащин А.А. не известил АО «ВУЗ-банк» о том, что сменил место проживания.

Заявитель, не обеспечивающий получение поступающей на его адрес корреспонденции несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не получения судебных документов. Причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Чащин А.А. указывает неполучение почтовой корреспонденции. Подтверждающих документов и доказательств уважительности причин процессуального пропуска срока не представляет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

              Как разъяснено в п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В данном случае, мировому судье не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи от <дата> не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

        Учитывая все вышеизложенное, суд признает необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения мирового судьи, так как основаны на неправильном толковании норм права.

          Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ч. 1 ст. 333, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области Плотниковой М.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Чащина А. А.овича без удовлетворения.

     Судья-

                                        Е.Ю. Хомутинникова