Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3567/2024 от 04.02.2024

Судья: Минина О.С. гр. дело 33-3567/2024

(дело 2-6543/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Акининой О.А.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волиярчук ИС к ИП Аристов МЮ о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Волиярчук ИС на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волиярчук ИС к ИП Аристов МЮ о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя истца Белевитина С.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Волиярчук И.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 15 мая 2023 года между Волиярчук ИС и ИП Аристов МЮ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: <данные изъяты>, цвет: белый, , выдан 17 декабря 2019 года ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС». Стоимость автомобиля оплачена полностью. 17 мая 2023 года истец обратилась в сервис «Системы электронных паспортов» с запросом на получение выписки из электронного паспорта транспортного средства, в чем было отказано, что свидетельствует об отсутствии у Потребителя свободного доступа к документу относящегося к приобретенному Товару. 17 мая 2023 года, уплатив 250 рублей, истец получила выписку, в которой отсутствовали сведения о собственнике транспортного средства. При обращении к ответчику с просьбой внести истца в качестве собственника в электронный паспорт транспортного средства, чтобы иметь свободный доступ к ЭПТС, ответчик ответил отказом. 14 июня 2023 года в адрес ответчика и в адрес организации, выдавшей ЭПТС, направлена письменная досудебная претензия с требованием совместно внести информационные сведения о новом собственнике автомобиля в ЭПТС в срок 5 рабочих дней с момента получения заявления. Согласно отчету об отслеживании отправления , ответчик получил заявление 13 июля 2023 года, отправление в адрес третьего лица было вручено 21 июня 2023 года. Однако ответ на претензию не был предоставлен ни одной из сторон. В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2017 года № 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», сведения о собственнике транспортного средства - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных. Таким образом, если лицо изъявляет желание на внесение данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащиеся, в том числе в и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт. В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил, сведения о последующем собственнике в электронный паспорт транспортного средства вносятся совместно прежним и новым собственником. Поскольку потребитель изъявил желание внести информационные сведения в ЭПТС о новом собственнике, у ИП Аристова М.Ю. возникла обязанность совместно с покупателем внести данные сведения в ЭПТС. До момента внесения в ЭПТС сведения о новом собственнике, обязанность ИП Аристова М.Ю. по передаче автомобиля не может быть признана исполненной. В настоящее время истец не имеет полный и главное бесплатный доступ к ЭПТС на купленный им автомобиль. Любой запрос информации на государственном портале «Системы электронных Паспортов» на свой же автомобиль, он будет вынужден делать платно. Отсутствие Доступа к ЭПТС, не позволяет заявлять о внесении в него сведений о пройденном техническом обслуживании автомобиля, пробеге автомобиля, а также ряда других важных сведений, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля, а также фактически делают невозможной его дальнейшую продажу. Согласно выписки из ЭПТС изготовителем автомобиля является ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС».

На основании изложенного, просила обязать ИП Аристова М.Ю. передать Волиярчук ИС электронный паспорт транспортного средства на портале «Системы электронных паспортов» на приобретенный по договору купли-продажи от 15 мая 2023 года автомобиль марки: Nissan, модель: Qashqai, , цвет: белый, ПТС , выдан 17 декабря 2019 года ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС». Взыскать с ИП Аристова М.Ю. в пользу Волиярчук ИС, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с судебным решением, в апелляционной жалобе Волиярчук И.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Самарской области и ООО «Новые транспортные системы». Кроме того, судом не принят во внимание факт нарушения права потребителя. Отсутствие записи в ЭПТС влечет дополнительные неудобства для потребителя и впоследствии при продаже автомобиля также может повлиять как на стоимость имущества, так и на оформление в ГИБДД. Поскольку потребитель изъявил желание внести информационные сведения в ЭПТС о новом собственнике, у ИП Аристова М.Ю. возникла обязанность совместно с покупателем внести данные сведения о ЭПТС. До момента внесения в ЭПТС сведения о новом собственнике, обязанность ИП Аристова М.Ю. по передаче автомобиля не может быть признана исполненной

По основаниям, предусмотренным в пункте 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к повторному рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Волиярчук И.С. на решение суда от 14 ноября 2023 года по иску Волиярчук И.С. к ИП Аристову М.Ю. о защите прав потребителей по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Белевитин С.О. настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду представленных возражений на иск ООО «Новые транспортные системы», предъявив требования к ответчикам ИП Аристов М.Ю., ООО «Новые транспортные системы», ООО «Легат», ООО «ИКС-Лизинг», ООО «Нисан Мэнуфакчуринг Рус» о возложении обязанности передать истице ЭПТС на портале «Системы электронных паспортов» на приобретенный по договору купли-продажи от 15 мая 2023 года автомобиль марки: Nissan, модель: Qashqai, VIN: , цвет: белый, , выдан 17 декабря 2019 года ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС». Взыскать с ответчиков в пользу Волиярчук ИС, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик ИП Аристов М.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд возражения на уточненный иск, указав, что требования о внесении данных в отношении Волиярчук И.С. на портале СЭП появились у истца уже после покупки автомобиля, они не предусмотрены договором купли-продажи от 15 мая 2023 года и эти требования являются дополнительными, возникшими по личной воде и желанию истца. Поскольку названные дополнительные требования являются индивидуальным желанием, то она это может сделать самостоятельно через специализированные организации, которые занимаются решением данного вопроса. Внести изменения в ЭПТС возможно через специально уполномоченные организации, перечень которых есть на портале СЭП. Это процедура платная. Истица отказалась оплачивать, поскольку считает, что это должен сделать ИП Аристов М.Ю.. Данные о собственнике транспортного средства являются дополнительными, которые вносятся по желанию собственника, если он захочет раскрывать свои персональные данные. Поэтому, предыдущие собственники не хотят ничего оформлять, их нельзя заставить это сделать, так как по закону на них не возлагается данная обязанность и это связано с персональными данными. В силу прямого указания закона (нет обязанности вносить данные о собственнике) не является обязательным внесение данных о собственнике транспортного средства в ЭПТС, так как это дополнительные сведения (информация), и заполняются и вносятся они на добровольной основе и по индивидуальному желанию покупателя – нового собственника и самим этим лицом. Требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, не подтверждаются материалами дела и поэтому не подлежат удовлетворению. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» не явился, представил отзыв на уточненный иск, согласно которому ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). Спорный автомобиль находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга №П-0105/20 от 03 февраля 2020 года, заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель). Согласно договору купли-продажи №LAS-1555 от 30 марта 2023 года автомобиль продан ИП Аристову М.Ю.. Таким образом, автомобиль выбыл из их владения. При этом, ООО «НТС» неоднократно обращалось к лизингодателю с целью внесения изменений в ЭПТС, однако получило отказ в связи с тем, что дилер ООО «Легат» не может внести изменения в ЭПТС транспортного средства в связи с тем, что ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус» ушли с российского рынка. Таким образом, отсутствует возможность внесения изменений в ЭПТС транспортного средства, так как первоначальная обязанность внесения изменений лежит на дилере ООО «Легат». Полагает, что новый собственник транспортного средства имеет право обратиться в органы ГИБДД для внесения изменений в ЭПТС транспортного средства либо собственнику – физическому лицу. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчики ООО «Легат», ООО «Икс-Лизинг», ООО «Нисан Мэнуфакчуринг Рус» и третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания по делу суду не представили.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волиярчук И.С. в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2020 года ООО «Легат» (Продавец) и ООО «ИКС-Лизинг» (Покупатель) заключили договор купли-продажи №П-0105/20-ДКП, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить новые легковые автомобили Nissan Qashqai J11G SE, 2019 года выпуска, в количестве 448 штук, Nissan Qashqai J11G SE+, 2019 года выпуска, в количестве 48 штук, в соответствии согласованной Лизингополучателем спецификацией.

Пунктом 1.2 договора определено, что товары приобретаются у Продавца в лизинг Обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (Лизингополучателю), в соответствии с Договором лизингом №П-0105/20 от 03 февраля 2020 года.

03 февраля 2020 года заключен договор лизинга №П-0105/20 между ООО «ИКС-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «Легат» новые легковые автомобили Nissan Qashqai J11G SE, 2019 года выпуска, в количестве 448 штук, Nissan Qashqai J11G SE+, 2019 года выпуска, в количестве 48 штук, в соответствии со спецификацией к Договору лизинга, определенной в Приложении №3 к Договору лизинга и передать их Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга, Приложением №1, Приложением №2.1, Приложением №2.2, Приложением №2.3, Приложением №2.4, Приложением №3, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (пункт 1.1 названного договора).

Как усматривается из материалов дела, между ИП Аристовым М.Ю. и ООО «Новые транспортные системы» заключен договор купли-продажи №LAS-1555 от 30 марта 2023 года, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшие в употреблении транспортные средства, принадлежащие продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется их принять и оплатить их стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно перечню транспортных средств (Приложение 31 к Договору купли-продажи №LAS-1555 от 30 марта 2023 года), по договору купли-продажи № LAS-1555 от 30 марта 2023 года, ООО «Новые транспортные системы» продало, а ИП Аристов М.Ю. купил автомобиль Nissan Qashqai VIN , 2019 года выпуска, стоимостью 1 280 000 рублей.

15 мая 2023 года между ИП Аристовым М.Ю. и Волиярчук И.С. заключен договор купли-продажи автомототранспорта, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил автомототранспорт: тип машины – легковой, год выпуска 2019, модель и марка - Nissan Qashqai VIN , кузов – ; двигатель – , шасси – отсутствует, цвет – белый, государственный номер –

Стоимость автомототранспорта составляет 1 684 000 рублей.

Данный договор является актом приема-передачи. Денежные средства продавцом получены, автомобиль передан покупателю.

Согласно положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с абзацем 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, истица обратилась к ИП Аристову М.Ю. с просьбой внести ее в качестве собственника в электронный паспорт транспортного средства, чтобы иметь доступ к ЭПТС.

В соответствии с доводами, приводимыми Аристовым М.Ю. в возражениях на иск, последний обращался к предыдущему собственнику транспортного средства ООО «Новые транспортные системы» с просьбой о внесении данных на портал СЭП, однако до настоящего времени, ООО «Новые транспортные системы» указанных сведений на портал СЭП не внесло.

Кроме того, истица направляла досудебную претензию как в адрес ИП Аристова М.Ю., так и в адрес ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ» с просьбой совместного внесения информационных сведений о новом собственнике автомобиля в ЭПТС в срок 5 рабочих дней с момента получения ИП Аристовым М.Ю. и ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ» настоящего заявления.

До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем она обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в раздел «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2017 года №1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», сведения о собственнике транспортного средства – физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов» - https: portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля.

Внесение информации о новом собственнике автомобиля и соответственно передача права доступа к ЭПТС определяется подпунктом «а» пункта 4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1212 от 05 октября 2017 года, согласно которому администратор систем электронных паспортов (государственный портал «Системы электронных паспортов» (https: portal.elpts.ru) вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, предоставляемых прежним и новым собственниками транспортного средства.

Если лицо желает внесения данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащиеся, в том числе и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

Из пояснений представителя истца и письменных возражений ИП Аристова М.Ю. и ООО «Новые транспортные системы» усматривается, что на день рассмотрения дела ответчиками не внесена соответствующая информация о себе, как прежних собственниках автомобиля в ЭПТС, вследствие этого истица не может реализовать свое право по внесению данных о себе, как о новом собственнике ЭПТС, что ограничивает ее, как собственника, в реализации данного права.

В целях внесения сведений в ЭПТС об истице, как о новом собственнике, требуется последовательно выполнить действия, предписанные в правилах формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер (постановление Правительства Российской Федерации от 05 октября 2017 года №1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного и электронного паспорта шасси транспортного средства»), а именно, ООО «Нисан Мэнуфэкчурин Рус» (организация-изготовитель) должен направить в систему электронных паспортов электронное сообщение с целью внесения в электронный паспорт сведений о втором собственнике ООО «Легат», которому, как новому собственнику, в свою очередь, необходимо также направить в систему электронных паспортов электронное сообщение, подтверждающее согласие на внесение в электронный паспорт сведений о нем, как о втором собственнике.

Аналогичные действия необходимо совершить и последующим покупателем спорного автомобиля – ООО «НТС» и ИП Аристов М.Ю..

Данный алгоритм действий предусмотрен названными выше положениями Правил, а сама процедура становится для ответчиков обязательной после того, как покупатель заявил о своем желании внести сведения о себе как о собственнике в ЭПТС.Бездействие ответчиков ограничивает и нарушает права истицы как собственника автомобиля, реализовать волеизъявление, в части внесения сведений о собственнике транспортного средства в ЭПТС, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2017 года №1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортных средств и электронного паспорта шасси транспортного средства».

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2017 года №1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» (далее Правила), дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений, автоматически преобразуемых системами электронных паспортов в заявление, организации-изготовителя или уполномоченной организации.

Администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений, представляемых:

а) прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) (в том числе лицами, действующими по их поручении) с подтверждением передачи и получения транспортного средства (шасси транспортного средства) в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

Таким образом, дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений организации-изготовителя или уполномоченной организации, направляемых в Системы электронных паспортов (далее СЭП). Первым собственником транспортного средства, как правило, является организация-изготовитель, которая направляет в СЭП электронное сообщение о внесении сведений в ЭПТС о себе как о первом собственнике. Сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании последовательных электронных сообщений, предоставляемых прежним и новым собственниками. Вторым собственником транспортного средства, как правило, выступает дилер, который в дальнейшем является продавцом транспортного средства иным лицам, в том числе физическим лицам. Для внесения сведений в ЭПТС о втором собственнике транспортного средства (например, дилере) организация-изготовитель и дилер направляют в СЭП последовательные электронные сообщения:

организация-изготовитель – сообщение о внесении в ЭПТС сведений о втором собственнике (дилере);

дилер – сообщение, подтверждающее согласие с внесением в ЭПТС сведений о нем, как о втором собственнике.

При переходе права собственности на транспортное средство следующему собственнику, включая физических лиц (купля-продажа, дарение, наследование и др.), процедура внесения в ЭПТС сведений о новом собственнике аналогична указанной выше: в СЭП должны быть направлены соответствующие электронные сообщения от прежнего и нового собственника транспортного средства, при этом от последнего требуется выражение своего согласия на действия по внесению сведений о себе в ЭПТС и предоставление согласия на обработку персональных данных (для физических лиц).

Учитывая вышеизложенное, отказ прежнего собственника (дилера или организации-изготовителя), при наличии желания (волеизъявления) нового собственника внести сведения о себе в ЭПТС, является необоснованным.

С учетом изложенного, выражение добровольного желания (волеизъявления) истцом на внесение сведений о себе как о собственнике транспортного средства, возлагает на ответчика обязанность по исполнению его волеизъявления, которое не исполнено.

Истцом заявлены требования об обязании ответчиков передать Волиярчук И.С. электронный паспорт на портале «Системы электронных паспортов» на приобретенный по договору купли-продажи от 15 мая 2023 года автомобиль марки: Nissan, модель: Qashqai, , цвет: белый, , выдан 17 декабря 2019 года ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что суть требований сводится к возложению на ответчика обязанности внести сведения об истце в ЭПТС в соответствии с Правилами.

Заявление требования о понуждении ответчика исполнению обязанности не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ненадлежащее формулирование истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, не может служить отказом в удовлетворении требований. Материально-правовой интерес истца, следуя материалам дела, представленными письменными пояснениями и доказательствами, был очевиден, требования направлены на возложение обязанности на ответчика внести дополнительные сведения в ЭПТС о Волиярчук И.С. как собственнике транспортного средства указанного выше автомобиля.

Поскольку обязанность ответчиком по внесению сведений об истце как о собственнике транспортного средства не исполнена, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на ИП Аристова М.Ю. внести дополнительные сведения в ЭПТС о Волиярчук И.С. как собственнике транспортного средства марки: Nissan, модель: Qashqai, VIN: , цвет: белый, , выдан 17 декабря 2019 года ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», в порядке, предусмотренном Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2017 года №1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства».

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Для внесения в ЭПТС сведений об истце как о собственнике автомобиля в систему электронных паспортов, необходимо внесение сведений об ответчике как о промежуточном собственнике автомобиля, а затем должны быть направлены электронные сообщения от истца и от ответчика, при этом от истца требуется выражение своего согласия на действия по внесению сведений о себе в ЭПТС и предоставление согласия на обработку персональных данных. Доказательств предоставления истцом ответчику указанных сообщения и согласия в материалы дела не представлено, а потому коллегия полагает необходимым установить срок исполнения обязанности ответчиком в течение десяти рабочих дней с момента предоставления Волиярчук И.С. электронного сообщения выражающего согласие на действия по внесению сведений о себе в ЭПТС и согласия на обработку персональных данных.

Как указывалось ранее, в соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2017 года №1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», сведения о собственнике транспортного средства – физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Таким образом, если лицо изъявляет желание на внесение данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие, в том числе и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

С учетом изложенного, сведения, о внесении которых просил истец, вносятся в электронные паспорта транспортного средства только при наличии к тому волеизъявления такого лица.

Из дела также следует, что до подачи искового заявления истец неоднократно обращался к ответчику и изготовителю с просьбой внести его, как нового собственника в ЭПТС, и только после подачи иска, истец прекратил данные попытки, но претензии оставлены без удовлетворения. При этом, обязанность ответчиком по внесению сведений о себе как о промежуточном собственнике не исполнена на момент рассмотрения дела, равно как до подачи иска истцу ответчиком обязанность по предоставлению электронного сообщения о согласии на внесение сведений о себе в ЭПТС и предоставлению согласия на обработку персональных данных не разъяснялась.

Отказом во внесении сведений об истце как о собственнике в ЭПТС, были нарушены права истца, как потребителя, в настоящее время истец не имеет полного и бесплатного доступа к ЭПТС на приобретенный им по договору купли-продажи автомобиль, отсутствие доступа к ЭПТС не позволяет заявлять о внесении в него сведений о пройденном техническом обслуживании автомобиля, пробеге автомобиля, а также ряда других важных сведений, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля.

Следует отметить, поскольку основным видом деятельности ответчика ИП Аристов МЮ является «торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06 мая 2024 года, то к разрешению заявленных требований следует применить нормы Закона «О защите прав потребителя».

Таким образом, по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, связанных с отсутствием у истца полного и бесплатного доступа к ЭПТС на приобретенный им по договору купли-продажи автомобиль, отсутствие возможности заявлять о внесении в ЭПТС сведений о пройденном техническом обслуживании автомобиля, пробеге автомобиля, а также ряда других важных сведений, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей (5 000/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса, к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, 300 рублей за каждое требование (абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика, как проигравшей стороны спора, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в сумме 600 рублей, за требования неимущественного характера, не подлежащего оценке, и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Волиярчук ИС удовлетворить частично.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Аристов МЮ (<данные изъяты> в течение 10 дней с момента предоставления Волиярчук ИС ДД.ММ.ГГГГ

- сообщения, выражающего согласие на действия по внесению сведений о себе в электронный паспорт транспортного средства ;

- согласия на обработку персональных данных;

- внести дополнительные сведения в электронный паспорт транспортного средства о Волиярчук ИС (ДД.ММ.ГГГГ как о собственнике транспортного средства марки Nissan Qashqai , в порядке, предусмотренном Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства».

Взыскать с ИП Аристов МЮ в пользу Волиярчук ИС компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ИП Аристов МЮ в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковые требования Волиярчук ИС оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Волиярчук ИС удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

33-3567/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Волиярчук И.С.
Ответчики
ИП Аристов Михаил Юрьевич
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
ООО НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС
ООО Икс-Лизинг
ООО Новые транспортные системы
ООО Легат
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
05.02.2024[Гр.] Передача дела судье
28.03.2024[Гр.] Судебное заседание
25.04.2024[Гр.] Судебное заседание
08.05.2024[Гр.] Судебное заседание
20.05.2024[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее