Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2023 от 10.05.2023

Дело № 1-412/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                                           г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

защитника ФИО2

переводчика ФИО3

потерпевшего Потерпевший

подсудимого Бердиева З.К.

при секретаре Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бердиева З. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина респ. Таджикистан, зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бердиев З.К. совершил умышленное корыстное преступление на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бердиев З.К., находясь у <адрес>, обратил внимание, что в снегу на тротуаре возле указанного дома находится бесконтактная банковская карта АО «Альфа-Банк» №, счет которой № открыт в АО «Альфа-Банк», принадлежащая незнакомому ему Потерпевший

    В то же время и в том же месте у Бердиева З.К., предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты путем оплаты покупок в различных магазинах города Новосибирска на сумму, не превышающую 1000 рублей за одну покупку, без ввода пин-кода.

    Реализуя свой указанный прямой преступный умысел, Бердиев З.К. в период с 21 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший с банковского счета № открытого в АО «Альфа-Банк», путем оплаты товаров в следующих магазинах:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минуту по новосибирскому времени путем оплаты в магазине «Ярче», по адресу: <адрес> товаров на общую сумму 163 рубля 93 копейки, через терминал бесконтактной оплаты №;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты по новосибирскому времени путем оплаты в магазине «Ярче», по адресу: <адрес> товаров на общую на сумму 964 рубля 81 копейку, через терминал бесконтактной оплаты №;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты по новосибирскому времени путем оплаты в магазине «Ярче», по адресу: <адрес> товаров на общую на сумму 817 рублей 91 копейку, через терминал бесконтактной оплаты №.

    Таким образом, Бердиев З.К. тайно изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший в сумме 1 946 рублей 65 копеек с банковского счета № АО «Альфа Банк», с использованием бесконтактной банковской карты № АО «Альфа-Банк», причинив своими действиями Потерпевший ущерб на общую сумму 1 946 рублей 65 копеек.

Подсудимый Бердиев З.К. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

    Как следует из показаний Бердиева З.К., полученных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по <адрес> в связи с тем, что территория данного дома находится в его обслуживании. В один момент, когда он лопатой убрал снег, увидел лежащую под ним банковскую карту белого цвета, платежной системы МИР, банка АО «Альфа-Банк». Данную банковскую карту он поднял и положил к себе в портмоне, который впоследствии убрал к себе в карман куртки. Когда поднимал данную банковскую карту, думал, что если кто-то из жильцов дома ко нему обратиться и спросит про пропавшую банковскую карту, он ему вернет. Доделав свою работу, он решил зайти в магазин «Ярче», расположенный по <адрес>, где решил приобрести продукты питания и рассчитаться за них денежными средствами хранящимися на счету ранее найденной им банковской карты АО «Альфа-Банк». На тот момент ему задержали зарплату, и у него не было денежных средств. Зайдя в магазин «Ярче», он приобрел в нем продукты питания, а именно: хлеб, лимонад, молоко, самсу. За данный товар рассчитался найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк» путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, через который можно рассчитываться без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей, всего ДД.ММ.ГГГГ я потратил 163 рубля 93 копейки. После чего он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он совершил еще две покупки в магазинах «Ярче» г. Новосибирска, а именно по адресу: <адрес>. За приобретенный товар в магазинах «Ярче» ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался также ранее найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк». Данную банковскую карту и чеки об оплате он хранил дома для того, чтобы в дальнейшем вернуть данную банковскую карту и потраченные им денежные средства, думая, что кто-либо из жильцов домов, территорию которых он убирает, обратиться к нему с вопросом не находил ли он банковскую карту. Он самостоятельно спрашивал у жильцов дома и у старших по дому, не знают ли они Потерпевший, на что ему говорили, что такого не знают. В настоящее время он в содеянном очень сильно раскаивается, вину признает в полном объеме, впредь обязуется подобного более не совершать. Ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме, при этом неоднократно извинился. (л.д. 142-144). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым Бердиевым З.К., его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший в суде и на предварительном следствии (л.д. 14-15), у него имеется кредитная банковская карта №, расчетный счет №, с лимитом 63 000 рублей, открытая в банке АО «Альфа – Банк». Карту оформлял для своих личных целей. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился к ООТ «Бурлинская», сел на общественный транспорт, доехал до метро Красный проспект, расплачивался вышеуказанной банковской картой, карту убирал в карман. На обратном пути шел пешком домой. По пути домой никуда не заходил, картой более не расплачивался. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него отсутствует банковская карта АО «Альфа – Банк». Он зашел в личный кабинет и посмотрел списания, когда он пользовался последний раз, это было ДД.ММ.ГГГГ, оплата проезда в общественном транспорте. Далее он увидел три списания в магазине «Ярче» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163,93 рублей, и два списания ДД.ММ.ГГГГ на суммы 964,81 рублей и 817,91 рублей. Данные списания он не совершал. Он понял, что он утратил свою банковскую карту. Таким образом, у него было похищено 1 946 рублей 65 копеек. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен полном объеме, подсудимый неоднократно принес ему свои извинения, он простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску), данным им в ходе предварительного следствии и оглашенным в судебном заседании, Работая по уголовному делу по факту кражи денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа-Банк», произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен Бердиев З.К., который в последующем был задержан и доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, по адресу: <адрес>. После доставления Бердиев З.К. был приглашен в служебный кабинет, где с последним была составлена беседа, в ходе которой Бердиев З.К. сознался в совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся, дал явку. (л.д. 71-72)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, она работает в ООО «Камелот-А» по адресу <адрес> управляющей. В магазине имеются кассовые зоны, которые оборудованы кассовыми аппаратами, а также терминалами для безналичного расчета по банковским картам. Когда покупатель рассчитывается по безналичному расчету, кассир не спрашивает документы подтверждающие личность, то есть владение банковской карты. Кассир в праве спросить документы подтверждающие личность в том случае, когда покупатель вызывает подозрение у продавца. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине был рассчитан Бердиев З.К. по банковской карте, которая не принадлежит ему. На момент расчета по банковской карте Бердиев З.К. не вызывал подозрения у кассира и других сотрудников. С сотрудниками магазина проведен дополнительный инструктаж о более внимательном обслуживании покупателей по безналичному расчету, то есть по банковским картам. (л.д.181-184)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, с 2022 года работает в ООО «Камелот-А» по адресу <адрес> управляющей. В магазине имеются кассовые зоны, которые оборудованы кассовыми аппаратами, а также терминалами для безналичного расчета по банковским картам. В ходе расчета покупателей по безналичному расчету, то есть с помощью банковской карты, кассир не спрашивает наличие документов, подтверждающее владение банковской карты, так как бывает очень много покупателей и может спросить в том случае, если покупатель вызвал подозрение у продавца. В настоящее время, стало известно, что в магазине был произведен расчет по банковской карте не принадлежащей Бердиеву З.К. На момент его расчета по банковской карте, Бердиеву З.К. у сотрудников магазина не вызвал подозрения. С сотрудниками магазина проведен дополнительный инструктаж о более внимательном обслуживании покупателей по безналичному расчету.    (л.д.185-188)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

    Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший, согласно которому в неустановленное время, в неустановленном месте, им была утеряна банковская карта ПАО «Альфа – Банк», данная карта является кредитной. Последний раз видел карту ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время обнаружил отсутствие денежных средств на общую сумму 1 946,65 рублей. Данные списания были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче». Исходя из вышеуказанного, ему причинен материальный ущерб на сумму 1 946,65 рублей.                                                                                                                                               (л.д. 6);

    Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» о получении сведений о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 01 минуту на общую сумму 163 рубля 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты на общую на сумму 964 рубля 81 копейку, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты на общую на сумму 817 рублей 91 копейка. (л.д. 24-28);

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается оптический CD-R диск, содержащую записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра первой видеозаписи видно, что на кассовой зоне с краю находится мужчина азиатской внешности, который рассчитывается за товар на кассе магазина. При просмотре второго видео установлено, что мужчина азиатской внешности складывает в рюкзак приобретенный товар, после чего достает их левого кармана штанов портмоне, открывает его, достает оттуда банковскую карту белого цвета и прикладывает ее к терминалу бесконтактной оплаты. После чего, убирает указанную банковскую карту обратно в портмоне. При просмотре третьего видео установлено, что мужчина, азиатской внешности стоит на краю кассы и рассчитывается за товар, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. После оплаты товара, данный мужчина направляется к выходу из магазина. (л.д. 36-42);

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Бердиева З.К. изъяты карта банковская №, МИР, АО «Альфа – Банк» и 2 фискальных чека, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, на верхней части которого имеется пояснительная надпись «два чека из магазина «Ярче» по адресу, <адрес>, банковская карта АО «Альфа-Банк» №». (л.д.53-55);

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два чека из магазина «Ярче» по адресу, <адрес>, банковская карта АО «Альфа-Банк» №» и банковская карта АО «Альфа-Банк» №. (л.д. 52-60);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается помещение магазина «Ярче» расположенного по адресу: <адрес>. При входе в магазин с правой стороны расположена кассовая зона, которая оборудованная терминалами для безналичного расчета банковской картой. Терминалы имеют номер № и №. (л.д. 63-66);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается помещение магазина «Ярче» расположенного по адресу: <адрес>. При входе в магазин с правой стороны расположена кассовая зона, которая оборудованная терминалом для безналичного расчета банковской картой. Терминал имеет номер №. (л.д. 67-70);

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Бердиева З.К., защитника ФИО2, переводчика ФИО4, согласно которому осматривались записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>». В ходе просмотра видеозаписей обвиняемый Бердиев З.К. в присутствии адвоката ФИО2 и переводчика ФИО4 пояснил, что в мужчине азиатской внешности он узнал себя, а именно, как он расплачивается в магазине «Ярче» за приобретенный им товар найденной банковской картой АО «Альфа-Банк». (л.д. 123-130).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бердиева З.К. в совершении указанного выше преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Бердиева З.К., у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сам Бердиев З.К. признал себя виновным в краже принадлежащего потерпевшему имущества, показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не оспаривала.

Факт хищения подсудимым Бердиевым З.К. денежных средств с банковского счета Потерпевший, подтверждается показаниями потерпевшего о наличии у него банковской карты АО Альфа-Банк, ее утере и имевших место несанкционированных списаниях с указанной банковской карты; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший, показаниями Бердиева З.К. об обстоятельствах совершения им кражи, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюления, установленных в магазине «Ярче», на которых зафиксирован факт оплаты товара подсудимым бесконтактным способом с помощью банковской карты.

При этом, приходя к выводу об отсутствии в действиях Бердиева З.К. признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления. Судом установлено, что Бердиев З.К., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Бердиев З.К. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. При этом действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует характер и направленность действий Бердиева З.К. при установленных судом обстоятельствах.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства и подсудимый Бердиев З.К. воспользовался для получения доступа к ним банковской картой.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Бердиева З.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый Бердиев З.К. дал явку с повинной, активно способствовал расследованию, давая правдивые и полные показания по делу, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, что суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Бердиев З.К. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание.

Наличие у Бердиева З.К. на иждивении троих малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердиеву З.К., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Бердиеву З.К., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, которое направлено против собственности, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не была, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить Бердиеву З.К. наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ определить с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бердиева З.К., который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, занимается общественно-полезным трудом, совершение преступление впервые, добровольно возместил причиненный преступлением вред, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

Потерпевший Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Бердиев З.К. в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к Бердиеву З.К. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основания.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются все основания для освобождения Бердиева З.К. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: ответ на запрос АО «Альфа-Банка», СД – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, два чек из магазина «Ярче» - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бердиева З. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказании в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Бердиева З. К. от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Бердиева З. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: ответ на запрос АО «Альфа-Банка», СД – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, два чек из магазина «Ярче» - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Т.Г. Петрова