Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2022 от 01.12.2022

Дело №1-333/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года.                                                                                    г.Уфа.

      Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Хабировой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого Ягудина И.У.,

его защитника адвоката Файзуллиной Г.Р., представившей удостоверение и ордер (в деле),

потерпевшей Нурисламовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯГУДИНА ИРЕКА УСМАНОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ягудин И.У. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ягудин И.У., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу <адрес>, откуда похитил кабель длиной 50 метров 3-жильный, сечением 2 мм., стоимостью СУММА рублей, литой диск R-14 автомобиля марки МАРКА стоимостью СУММА рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 670 рублей, который суд признает значительным.

Подсудимый Ягудин И.У. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, подтверждающие вышеизложенные события преступления, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов проник в <адрес>, откуда похитил кабель и литой диск на автомобиль. Похищенное сдал в металлоприемку. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить полностью, явку с повинной поддерживает.

Указанные показания подсудимый подтвердил на очной ставке со свидетелем Свидетель №2, а также при проверке показаний на месте, в ходе которых изобличил себя в совершении преступления (л.д. 55-57, 58-61).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес>, в коридоре данной квартиры хранила кабель и литой диск. ДД.ММ.ГГГГ кабель и диск были похищены, с оценкой эксперта 15 670 рублей согласна, данный ущерб для неё значительный, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет СУММА рублей, также на её иждивении находится дочь – инвалид 1 группы. Просит строго не наказывать Ягудина И.У., исковые требования поддерживает.

        Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает на металлоприемке, ДД.ММ.ГГГГ ему сдал мужчина литой диск от автомобиля, сковородку (л.д. 23-26).

Указанные показания свидетель подтвердил на очной ставке с Ягудиным И.У., в ходе которой изобличил его в совершении преступления (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи кабеля и диска. В ходе проведенных мероприятий был установлен Ягудин И.У., причастный к хищению имущества Потерпевший №1, который впоследствии написал явку с повинной (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проверке показаний Ягудина И.У. на месте, в ходе которой Ягудтин И.У. подробно рассказал от совершении им хищения имущества из <адрес> (л.д. 85-87).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 5-6);

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляла: кабеля длиной 50 м. 3-жильный сечением 2 мм. – СУММА рублей, литого диска R-14 автомобиля «МАРКА» - СУММА рублей (л.д. 93-102).

Давая оценку приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Ягудина И.У., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

    Оценивая показания подсудимого Ягудина И.У., суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Ягудина И.У. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное подтверждение, так как подсудимый действовал в тайне для потерпевшей, желая завладеть её имуществом, без её согласия и в её отсутствие проник в жилище потерпевшей и похитил принадлежащее ей имущество.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. Имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, сумма похищенного и ее значимость для неё также указывает на значительность причиненного ей ущерба, поскольку её единственным доходом является пенсия, кроме того на её иждивении имеется дочь - инвалид 1 группы.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ягудина И.У. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Ягудина И.У. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ягудину И.У., суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие у подсудимого заболеваний. Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении наказания Ягудину И.У. не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,    суд считает необходимым назначить Ягудину И.У. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Ягудина И.У. без изоляции от общества и применение к нему условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания Ягудину И.У. в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что Ягудиным И.У. совершено оконченное преступление, с прямым умыслом, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 15 670 рублей, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Ягудина И.У.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯГУДИНА ИРЕКА УСМАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Ягудина И.У. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Ягудину И.У., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ягудина И.У. (<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 15 670 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                              Л.Б.Мохова

ф