Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 (2-1919/2023;) ~ М-1767/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-225/2024

59RS0018-01-2023-002349-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Добрянского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Добрянского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием (протокол №) жителей дома по адресу: <адрес> и 6 было принято решение о строительстве каменных сараек, во дворе дома по <адрес>. Указанным решением, было принято решение, об организации кооператива и о включении в него ФИО1 Место размещения построек было согласовано с Полазненским поселковым советом. ФИО1 за счет собственных средств, хозяйственным способом, возвел гаражный бокс №, общей площадью 22,2 кв.м. При строительстве гаражного бокса были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные. Со стороны собственника не было каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Для оформления документов, подтверждающих фактическое наличие объекта недвижимости, истец обратился в ООО «ГЕОмах», где после проведения ряда кадастровых работ им был выдан технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 городского округа с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка для размещения существующего гаража. Ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, физические характеристики которого содержатся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОмах», указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: Добрянский городской округ, <адрес>, во дворе дома по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Добрянского городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв из которого следует, что на основании протокола № общего собрания жителей <адрес> № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение организовать кооператив по строительству индивидуальных каменных сараек для содержания домашнего скота и птицы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 300 кв.м., во дворе <адрес> <адрес> выделен под строительство индивидуальных каменных сараек для содержания домашнего скота и птицы. При этом в списке членов кооператива ФИО1 отсутствует. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – гараж-бокс № по <адрес>, во дворе <адрес> ФИО1 не выдавалось. Считают возможным удовлетворение исковых требований при условии предоставления истцом доказательств, подтверждающих выделение земельного участка под возведенным гаражом, а также соответствие спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, установленным противопожарным, экологическим и иным требованиям и параметрам постройки, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 имеет гаражный бокс по <адрес> во дворе <адрес>, он строил гараж, раньше земля принадлежала НГДУ «Полазнанефть», была земля под кооператив предоставлена, в то время кооператив организовывался, был протокол. Гараж кирпичный. В данном кооперативе право собственности признано у других лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно ст. 231 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Основания возникновения права собственности на вещь определены ст.218 ГК РФ.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий акт составлен на выбор площади под строительство вместо деревянных сараек индивидуальных каменных сараек в <адрес>. Участок расположен во дворе <адрес> в <адрес> на землях НГДУ «Полазнанефть» и занимает площадь 300 кв.м. Подземных коммуникаций на выборном участке не имеется. Выбранный участок пригоден для строительства каменных сараек с санитарным разрывом от жилой застройки (л.д. 12).

Согласно протоколу общего собрания жителей <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организован кооператив по строительству индивидуальных каменных сараек во дворе <адрес> (л.д. 13).

Истец построил на данном земельном участке объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, бокс №, 1979 года строительства, площадью 22,2 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ГЕОмах» (л.д.15-27).

Из технического плана здания на гаражный бокс № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогаражный бокс, площадью 22,2 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, бокс 14 (л.д.15-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением к ФИО2 городского округа о согласовании предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 26 кв.м. для размещения существующего гаража в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д. 11). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на предоставление в собственность земельного участка.

Из справки ГУП «ЦТИ <адрес>» следует, что сведениями о регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, бокс № не располагают (л.д. 32 оборот).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ информация об объекте недвижимости: помещение, по адресу: <адрес> <адрес>, бокс №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 39,40,62).

Согласно представленному плану расположения боксов по <адрес> во дворе <адрес> ФИО1 занимает бокс №.

Как следует из технического заключения ООО «ГеоПроектИзыскания», заказчик ФИО1, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м., не нарушает охраняемых законом права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние обследуемых конструкций, с учетом выявленных дефектов и повреждений, оценивается как работоспособное. Дальнейшая нормальная эксплуатация строительных конструкций в здании возможна при соблюдении следующих условий: обеспечить содержание здания в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, в процессе эксплуатации здания производить осмотр несущих конструкций не реже 1 раза в 3 года. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом. Возведенный гаражный бокс соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным нормам установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации и правилам землепользования и застройки Добрянского городского округа Пермского края, утвержденным постановлением администрации Добрянского городского округа № (л.д. 71-106).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости обладает признаками капитального строения, право на предоставление земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законном порядке. Гараж соответствует требованиям, предъявляемым к основным элементам зданий, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, имеет необходимое инженерно-техническое обеспечение.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведение объекта недвижимости было осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение возведенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, во дворе <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Добрянского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, физические характеристики которого содержатся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОмах».

Данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, во дворе дома по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 07.03.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-225/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.