Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 (2-5283/2022;) ~ М-5090/2022 от 12.12.2022

    26RS0002-01-2022-007805-80    Дело № 2-541/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	Султанова Р.С.
представителя ответчика	Томашевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Расула Султановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Реалграмм" о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Султанов Р.С. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать недействительным договор поручительства №025 от 24 ноября 2017 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2020 года было получено решение Александровского районного суда СК от 22 декабря 2020 года, по которому с Султанова Р.С. в пользу ООО "Реалграмм" взыскана задолженности по договору поручительства в размере 1 561 526 рублей 02 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда указанное решение отменено, дело передано к рассмотрению по правилам первой инстанции. В ходе рассмотрения дела к обозрению были представлены два договора: договор поставки нефтепродуктов №093/11 от 24 ноября 2017 года и договор поручительства №025 от 24 ноября 2017 года, согласно которым истец является поручителем по сделке с ООО "Реалграмм" и отвечает перед ООО "Реалграмм" за исполнение ООО "Северное" всех обязательств по договору нефтепродуктов от 24 ноября 2017 года. Определением судебной коллегии от 21 апреля 2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку подписи в договорах вызвали у истца сомнения. Согласно выводам заключения эксперта от 04 июня 2021 года, подписи, выполненные от имени Султанова Р.С. в графе "поручитель" в договоре поручительства № 025, выполнены Султановым Р.С. Апелляционным определением от 17 ноября 2021 года с истца в пользу ООО "Реалграмм" взыскана сумма задолженности по договору поручительства в размере 1 561 526 рублей 02 копейки. До принятия судебного решения истец обратился с заявлением по факту мошеннических действий со стороны представителей ООО "Реалграмм". По материалу проверки КУСП 4118 от 18 октября 2021 года на основании постановления от 12 ноября 2021 года экспертом группы по Александровскому району МЭКО (г.Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по СК проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подписи от имени Султанова Р.С. в копии договора поручительства № 25 от 24 ноября 2017 года и договора поставки топлива №093/11 от 24 ноября 2017 года, выполнены не Султановым Р.С., а другим лицом подражанием его подписи, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств. На основании постановления от 19.01.2022 года по материалу проверки КУСП 4118 от 18 октября 2021 года экспертом группы по Александровскому району МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю произведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводов эксперта № 9 от 26 января 2022 года, подписи от имени Султанова Р.С. в договоре поручительства № 025 от 24.11.2017 года и в договоре поставки топлива №093/11 от 24.11.2017 года выполнены Карапетян Т.К. Подписи от имени Султанова Р.С. в товарно - транспортных накладных №1230 от 24.11.2017 года и №1240 от 28.11.2017 года, выполнены Карапетян Т.К. Подписи от имени Султанова Р.С. в товарных накладных №1230 от 24.11.2017 года и №1240 от 28.11.2017 года выполнены Карапетян Т.К. Краткие рукописные записи в графе "Груз получил грузополучатель в товарных накладных №1230 от 24.11.2017 года и №1240 от 28.11.2017 и товарно - транспортных накладных №1230 от 24.11.2017 года и №1240 от 28.11.2017 года, выполнены Карапетян Т.К. О том, что подпись в Договоре поручительства выполнена Карапетян Г.К., истцу стало известно после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2022 года.

В судебном заседании истец Султанов Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Томашева А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года с Султанова Р.С. в пользу ООО "Реалграмм" взыскана задолженность по договору поручительства №205 от 24 ноября 2017 года в размере 1 561 526 рублей 02 копейки.

Судебной коллегией установлено, что 24.11.2017 года между ООО "Реалграмм" (поставщик) и ООО "Северное" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №093/11, во исполнение условий которого ООО "Реалграмм" поставило в адрес ООО "Северное" дизельное топливо на общую сумму 2 754 162 рублей. 24 ноября 2017 года между ООО "Реалграмм" (поставщик) и Султановым Р.С. (поручитель) заключен договор поручительства №025 к договору №093/11 поставки нефтепродуктов от 24.11.2017 года, согласно п.1.1 которого Султанов Р.С. обязался отвечать перед ООО "Реалграмм" за исполнение ООО "Северное" всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 24.11.2017 года №093/11.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение поручено экспертам АНО "Бюро независимых экспертиз "Ритм". Согласно выводам экспертов, подписи, выполненные от имени Султанова Р.С. в графе "поручитель" в договора поручительства № 025 к договору поставки №093/22 от 24 ноября 2017 года, выполнены Султановым Р.С.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в силу апелляционным определением по делу, в рассмотрении которого принимали участие Султанов Р.С. и ООО "Реалграмм", установлен факт заключения и подписания Султановым Р.С. договора поручительства №025 от 25 ноября 2017 года.

Соответственно, в силу вышеприведенных требований закона, данное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют эти же лица.

При таких обстоятельствах, доводы истца и представленные им доказательства, направленные фактически на переоценку доказательств, положенных в основу вступившего в силу судебного акта, подлежат отклонению.

Какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора поручительства, в исковом заявлении не приведены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании указанной сделки недействительной не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку, как указано ранее в настоящем решении, вступившим в силу судебным актом установлен факт заключения и подписания Султановым Р.С. договора поручительства №025 от 25 ноября 2017 года, течение срока давности начинается не позднее дня подписания данного договора. Соответственно, срок давности для обращения в суд с требованием о признании данного договора недействительным на момент обращения в суд истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее заявление ответчиком было сделано.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не приведены исключительные обстоятельства, связанные с его личностью, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В исковом заявлении истец указывает, что он узнал о существовании договора поручительства в 2021 году, а из заключения эксперта от 26 января 2022 года узнал о том, что подпись в договоре выполнена от его имени другим лицом. Как уже указывалось в решении, данные доводы опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, приведенные истцом причины могли бы повлиять на определение начала течения срока давности, и не относятся к причинам его пропуска.

Таким образом, пропуск истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском является отдельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Султанова Расула Султановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Реалграмм" о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Судья                                О.А. Федоров