Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 ~ М-347/2023 от 10.04.2023

Дело №2-563/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000529-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Комарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в районный суд с иском к ответчику Комарову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 24.01.2013 в сумме 51389,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1741,70 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.01.2013, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Кредитором были предоставлены ответчику денежные средства (кредит), однако в нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. По договору уступки прав требования №19/12/16 от 19.12.2016 первоначальный кредитор уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после чего на основании договора уступки прав требования от 19.11.2021 право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составила 65896,66 рублей, в том числе: 39925,63 рублей – основной долг; 11464,21 рублей – проценты за пользование кредитом; 13635,97 рублей – начисленные проценты в порядке ст.395 ГК РФ; 870,85 рублей – задолженность по государственной пошлине. На дату обращения в суд задолженность составляет 51389,84 рублей, которая образовалась за период с 24.01.2013 по 12.09.2020, задолженность по иным платежам не взыскивается.

Истец ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Комаров Е.А. и его представитель – адвокат Балясников Д.А., действующий по ордеру, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Комаровым Е.А. (заемщик) заключен договор № от 24.01.2013, по условиям которого кредитор предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 40000 рублей, процентная ставка – 35,00 % годовых.

Помимо заявления неотъемлемыми частями кредитного договора являются также различные Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц, Условия предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «МТС-Банк», с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем указал в вышеуказанном заявлении.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Комаров Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору № от 24.01.2013, не производил в установленные сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору, размер которой составил 51389,84 рублей, в том числе: 39925,63 рублей – основной долг; 11464,21 рублей – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования №19/12/16 от 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после чего на основании договора уступки прав требования от 19.11.2021 право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «РСВ».

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2020 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 23.10.2020 о взыскании с Комарова Е.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 51389,84 рублей, включая основной долг в размере 39925,63 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 11464,21 рублей, сформировалась по состоянию на 19.12.2016, то есть на момент уступки прав требования по договору цессии №19/12/16 от 19.12.2016, о чем свидетельствует реестр передаваемых прав по данному договору цессии, в связи с чем трехлетний срок исковой давности наступил 19.12.2019, то есть на момент уступки прав требований (19.12.2019) и обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (23.10.2020) также истек трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга по кредитному договору № от 24.01.2013 в письменной форме по истечении срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Комарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 июля 2023 года.

Судья                       А.И. Коркишко