Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2020 (2-5141/2019;) ~ М-5180/2019 от 04.12.2019

       Дело № 2-633/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006098-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                                                                                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Муратовой М.А.,                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Александра Юрьевича к Варнакову Анатолию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Ю. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанному ответчику об истребовании находящегося у него исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2019 по делу №А03-6976/2018 по иску ИП главы КФХ Титова А.Ю. к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации о взыскании убытков. Добровольно передать исполнительный документ ответчик отказывается, ссылаясь на наличие перед ним долга по оплате юридических услуг. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец терпит убытки от разных контрагентов, которые подали на него заявление о банкротстве.

Определением суда от 23.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий Рохин С.С.

В судебные заседания, назначенные на 12.02.2020 в 09 час. 00 мин. и 03.03.2020 в 13 час.00 мин. истец, его представитель, временный управляющий не явились, извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

До судебного заседания, состоявшегося 12.02.2020, от представителя истца Герасимова А.Л. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в нем Титова А.Ю. Определением суда от 12.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в его удовлетворении отказано по причине отсутствия доказательств уважительности неявки.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оценивая поведение истца, выразившееся в повторной неявке в судебное заседание, суд приходит к выводу об утрате стороной в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска в размере 300 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титова Александра Юрьевича к Варнакову Анатолию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в тот же суд, с тем же иском к тому же ответчику, по тем же основаниям.

Возвратить Титову Александру Юрьевичу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей на основании чека-ордера от 02 декабря 2019 года (операция № 191).

Определение обжалованию в частном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                          Н.Н. Чернова