Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2020 ~ М-284/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-456/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000441-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года     город Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследнику ФИО7 Мельниковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с впоследствии уточненным иском к Мельниковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 36 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит путем зачисления средств на счет заемщика.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам – <данные изъяты> руб. с учетом уточнений истец просит взыскать с Мельниковой М.И. задолженность ФИО. перед ПАО «Татфондбанк» в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества ФИО., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мельникова М.И. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, в части взыскания неустойки по кредиту просила снизить.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Кредитор предоставил ФИО кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 36 месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

До исполнения принятых на себя обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Нотариусом <данные изъяты> после смерти ФИО. заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследником умершего ФИО является его мать Мельникова М.И.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, оное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследник принял наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу, стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего ФИО. – Мельниковой М.И.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик Мельникова М.И. просила снизить размер неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период не исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, суд, считает, что размер неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., является несоразмерной сумме задолженности, и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб. Неустойка по процентам, заявленная к взысканию стороной истца, отвечает требованиям соразмерности и справедливости и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО Мельниковой М.И., в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: - <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу: «_____»____________2020 года.

Секретарь: ___________________________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.