Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12159/2021 от 01.10.2021

Судья: Иванова А.И. гр. дело № 33-12159/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-3113/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 01 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ОСП Ленинского района г. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.07.2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Петрунина С.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Петрунина С.И. почтовые расходы в размере 66,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрунин С.И. обратился в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №27 г. Самара, о взыскании с Петрунина С.И. в пользу Ткаченко А.А. денежных средств в размере 26 334,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию Петрунина С.И. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем не учтено, что Сбербанком с Петрунина С.И. ранее удержано 10 580,70 руб. в пользу взыскателя. В результате в рамках исполнительного производства с истца удержано 29 899,32 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии продолжаются. Также с истца взыскан исполнительский сбор, размер которого определен произвольно. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части уменьшения суммы взыскания на 10 580,70 руб. судебным приставом-исполнителем в ПФР не отправлено. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены морально-нравственные страдания, связанные с необходимостью посещения прокуратуры и пенсионного фонда и поиском вариантов удовлетворения своих прав, которые истец оценивает в 15 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, Петрунин С.И. просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 455 руб.;

отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 455 руб.;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Трусикову Д.А. довести до ПФР в Самарской области постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и прекратить незаконные удержания;

вернуть незаконно удержанные денежные средства свыше 26 334,44 руб.;

взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе начальник ОСП Ленинсого района г. Самара просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с положениями статьи 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Согласно п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550) возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №27 Ленинского района г. Самара, о взыскании с Петрунина С.И. в пользу Ткаченко А.А. задолженности в размере 26 334,44 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 843,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в связи с частичным исполнением исполнительного документа в размере 10 742,46 руб. до возбуждения исполнительного производства. Сумма задолженности определена в размере 15 591,98 руб.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 15 980,30 руб., из которых 15 591,98 руб. перечислены взыскателю, 388,32 руб. перечислены в счет исполнительского сбора, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Остаток неосновного долга - исполнительского сбора составил 1 455,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Петрунина С.И. исполнительского сбора в размере 1 455,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 2 234,82 руб., из которых 1 455,09 руб. перечислены в УФССП России по Самарской области в счет исполнительского сбора, 779,73 руб. возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Самары поступили удержанные из пенсии должника за июнь 2021 года денежные средства в размере 1 117,41 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены в ГУ ОПФ РФ в Самарской области, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, предоставленной ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области, возвращенные из ОСП Ленинского района г.Самары денежные средства за июнь 2021 года в сумме 1 117,41 руб. перечислены Центром Петрунину С.И. в июле 2021 года на расчетный счет № в Самарское отделение № ПАО Сбербанк России.

Установлено, что удержанные Центром денежные средства за июль 2021 года в сумме 1 117,41 руб., но не перечисленные в ОСП, направлены Центром Петрунину С.И. в июле 2021 года на тот же расчетный счет. С 01.08.20201 удержания из пенсии истца прекращены.

Исходя из установленных обстоятельств, на момент рассмотрения дела денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере, превышающем размер задолженности по исполнительному производству №, возвращены истцу, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть данные денежные средства не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, отменено. Основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора послужило нарушение судебным приставом-исполнителем положений п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, и ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, ущемляющего имущественные права истца, суд признал обоснованным требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления. Вместе с тем, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено вышестоящим должностным лицом, суд обосновано указал, что требование истца об отмене данного постановления судом утратило актуальность и не подлежит удовлетворению.

По этим же основаниям суд отказал в удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности довести до ПФР в Самарской области постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и прекратить незаконные удержания, поскольку удержания отменены и прекращены.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по возврату исполнительского сбора, при этом истец вправе обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора в Управление ФССП России по Самарской области в установленном порядке.

Требование о взыскании морального вреда судом оставлено без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд Петруниным С.И. понесены расходы на оказание юридических услуг (составление искового заявления) на сумму 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 66,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку решение суда в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя состоялось в пользу истца, учитывая разъяснения, приведенные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обязанность по возмещению судебных расходов суд правомерно возложил на УФССП России по Самарской области.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из принципа разумности, суд взыскал с УФССП России по Самарской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОСП Ленинского района г. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2021