Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2024 ~ М-2177/2024 от 06.05.2024

             Дело № 2-2808/2024

73RS0001-01-2024-003358-12

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2024 года                                                                                  г.Ульяновск                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Камаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязова Ильнура Ансаровича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба,

установил:

Гаязов И.А. обратился в суд с иском к МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль) денежной суммы в размере 75 000 руб., возмещении расходов на оценку ущерба в досудебном порядке – 2 500 руб., на направление телеграммы и искового заявления в сумме 420 руб. 10 коп., на оплату госпошлины – 2 490 руб., на оплату услуг представителя – 50 000 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, управляя Автомобилем, поворачивал с проспекта <адрес> на улицу <адрес>. На повороте переднее левое колесо Автомобиля было повреждено в результате наезда на неровности на дороге. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истец и его представитель на иске настаивали. Истец указал, на при повороте не смог объехать препятствие в виде расположенных по одной линии двух углублений на дороге. Углубления примыкали к металлическим решёткам, которые ранее являлись элементами ливневой канализации. На день происшествия ливнёвка не действовала. В последующем решётки удалили, углубление выровняли асфальтом. Углубления располагались у правого и левого края полосы, по которой двигался на повороте. Углубление справа смог объехать, а углубление слева объехать не удалось, поскольку выезду на встречную полосу мешали автомобили, двигавшиеся во встречном направлении.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Новикова И.В. против иска возражала, указала, что истец должен был объехать препятствие или остановиться перед препятствием.

Представитель третьего лица УМУП «Ульяновскводоканал» Крылова Т.Г. оставила разрешение иска на усмотрении суда, указала, что на месте происшествия отсутствуют объекты обслуживаемые УМУП «Ульяновскводоканал».

Представители третьих лиц МБУ «Дорремстрой», САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при повороте с проспекта <адрес> на улицу <адрес> передним левым колесом Автомобиля наехал на углубление на дороге. В результате шина и диск переднего левого колеса Автомобиля были повреждены. Размер ущерба составил 75 000 руб.

В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил. На оценку ущерба истец затратил 2 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимком места происшествия непосредственно после повреждения Автомобиля, отчётом специалиста о размере ущерба и материалами проверки по факту происшествия.

Фотоснимок места происшествия отражает состояние проезжей части на пересечении проспекта <адрес> и <адрес>. По направлению движения Автомобиля на дороге вдоль правого и левого края полосы имеются углубления, примыкающие к металлическим решёткам прямоугольной формы.

Состояние муниципальной дороги в месте происшествия не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Таким образом, ненормативное состояние дороги, а именно наличие углублений более 5 см с острыми гранями по периметру выбоины подтверждено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг указанные истцом обстоятельства, в том числе отсутствие возможности объехать обе выбоины с учётом наличия встречных транспортных средств.

Лицом ответственным за состояние дороги является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – орган местного управления, представляющий собственника муниципальной дороги - муниципальное образование «город Ульяновск».

Согласно отчёту специалиста размер ущерба составляет 75 000 руб.

Участвующие в деле лица указанную оценку ущерба не оспаривали.

С учётом этого суд взыскивает с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счёт казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истицы в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 75 000 руб.

Суд не находит оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с повреждением имущества, а также для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а денежное обязательство, по поводу повреждения Автомобиля, может возникнуть у ответчика в момент вступления в силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд в силу ст. 98, 100 ГПК РФ возмещает истцу судебные расходы, взыскивает в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба в сумме 2 500 руб., на оплату госпошлины в сумме 2 450 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., на направление искового заявления 81 руб. и на отправку телеграммы 339 руб.10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Гаязова Ильнура Ансаровича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Гаязова Ильнура Ансаровича в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 75 000 руб., в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба 2 500 руб., на оплату госпошлины 2 450 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., на направление искового заявления 81 руб., на отправку телеграммы 339 руб.10 коп.

В удовлетворении требования Гаязова Ильнура Ансаровича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения и в остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 08.07.2024г.