Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2022 ~ М-2729/2022 от 19.05.2022

КОПИЯ                                    Дело № 2-3140/2022

УИД 50RS0042-01-2022-004040-22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                  город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при помощнике судьи Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой И. М. к Корчагину С. А., ТСЖ «Вознесенская», АО «Мосэнергосбыт» об определении долей в оплате коммунальных платежей, обязании выдавать отдельные платежные документы, взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг, об определении долей в образовавшейся задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова И.М. обратилась в суд с иском к Корчагину С.А., ТСЖ «Вознесенская», АО «Мосэнергосбыт» об определении долей в оплате коммунальных платежей, обязании выдавать отдельные платежные документы, взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг, об определении долей в образовавшейся задолженности, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Кочеткова И.М. исковые требования поддержала и пояснила, что она и ответчик являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле в праве В спорной квартире проживает ответчик. Она проживает по адресу: <адрес>. Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем образовалась задолженность. Часть задолженности ею погашена. Просит определить доли в оплате коммунальных платежей, содержания и ремонта жилого помещения, капитального ремонта по ? доли каждого, оплату за воду, водоотведение и электричество возложить на ответчика, обязать ООО ТСЖ «Вознесенская», формировать истцу и ответчику отдельные платежные документы, взыскать с ответчика компенсацию в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.03.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 13 484,80 руб., обязать ООО ТСЖ «Вознесенская» разделить образовавшуюся задолженность в сумме 42 322,48 руб. между собственниками в равных долях по 21 161,24 руб. каждому, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 руб.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признала, указав, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор электроснабжения, при наличии одного ПУ и одного лицевого счета невозможно определить реальную долю электроэнергии, потребленную каждым из проживающих в квартире граждан. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Корчагин С.А., представитель ответчика ООО ТСЖ «Вознесенская» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доле в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью 18 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м., санузла площадью 4,3 кв.м. кухни площадь 11,4 кв.м., лоджии площадью 1,4 кв.м. Общая площадь составляет 42,4 кв.м., без учета лоджии – 41 кв.м.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает Корчагин С.А.

Брак между сторонами расторгнут 18.07.2017 года (л.д.19)

Судом также установлено, что истец также является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает.

Обратившись в суд, истец просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, отнеся оплату за воду, водоотведение и электричество на ответчика, указывая на то, что соглашение между собственниками по оплате коммунальных услуг за квартиру, являющуюся их общей собственностью между ними не достигнуто, из-за чего образовывается задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ следует, что бремя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на всех проживающих с ним лицах.

Поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, то истец вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг. При этом суд учитывает, что обязанность собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ), по оплате жилого помещения не зависит от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

Вместе с тем, оплату коммунальных услуг, взимаемую по приборам учета, суд считает возможным отнести на лицо, которое проживает в квартире и пользуется этими услугами.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг истцу и ответчику в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, т.е. по ? доле каждому с отнесением оплаты за воду, электричество и водоотведение на ответчика, как на лицо, проживающее в спорной квартире и единолично пользующееся этими услугами.

При определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на ООО ТСЖ «Вознесенская» возлагается обязанность заключить с каждым собственником отдельное соглашение и формировать для каждой стороны отдельный платежный документ.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО ТСЖ «Вознесенская» определить размер каждой из сторон в образовавшейся задолженности за период с 01.09.2021 года по 30.042022 года.

Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2021 г. по 30.04.2022 г. задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет: за коммунальные услуги, услуги за содержание и текущий ремонт – 36 784,62 руб., за капитальный ремонт – 5 337,86 руб., а всего 42 322,48 руб., что подтверждается справкой от 28.04.2022 г., выданной ООО ТСЖ «Вознесенская».

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения, то имеются основания для определения долей в оплате задолженности, образовавшейся за период с 01.09.2021 г. по 30.04.2022 г. по ? доле каждому, т.е. в размере по 21 161,24 руб.

Кочеткова И.М. также просит взыскать с ответчика компенсацию за оплату коммунальных услуг за период с 01.03.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 13 484,80 руб., указывая на то, что данная задолженность была погашена ею единолично.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2425/2021 от 28.10.2021 г. с Кочетковой И.М. и Корчагина С.А. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 26 472,60 руб. солидарно.

Из банковской выписки по счету Кочетковой И.М. следует, что задолженность в указанном размере была взыскана с Кочетковой И.М. в полном объеме.

Таким образом, в силу п. 1. ч. 2 ст. 325 ГК РФ с Корчагина С.А. подлежат взысканию расходы, понесенные Кочетковой И.М. в размере соответствующей его доле в праве, т.е. ?, что составляет 13 484,80 руб. (26 472,60 руб. : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 839 руб.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетковой И. М. к Корчагину С. А., ТСЖ «Вознесенская», АО «Мосэнергосбыт» об определении долей в оплате коммунальных платежей, обязании выдавать отдельные платежные документы, взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг, об определении долей в образовавшейся задолженности, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>: Кочетковой И. М. (СНИЛС: №) и Корчагину С. А. (СНИЛС: №) по ? доле каждому.

Оплату за воду, канализацию и электроэнергию отнести на Корчагина С. А. (СНИЛС: №).

Обязать ООО ТСЖ «Вознесенская» (ИНН: 5042078390) заключить с Кочетковой И. М. (СНИЛС: №) и Корчагиным С. А. (СНИЛС: №) отдельные соглашения об оплате и выдавать отдельные платежные документы.

Взыскать с Корчагина С. А. (СНИЛС: №) в пользу Кочетковой И. М. (СНИЛС: №) компенсацию за оплату коммунальных услуг и жилого помещения за период с 01.03.2021 года по 31.08.2021 года в размере 13 484,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 839 руб.

Определить размер задолженности Кочетковой И. М. (СНИЛС: №) и Корчагина С. А. (СНИЛС: №) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с 01.09.2021 года по 30.04.2022 г., в равных долях по 21 161,24 руб.

        Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 года.

Судья                                          подпись                                    Т.А. Базылева