Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-139/2023 от 31.10.2023

Судья Тыняная М.А. Дело № 77-139/2023

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента лесного хозяйства Томской области Кругловой Т.П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2023 Департамент лесного хозяйства Томской области признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, защитник Департамента лесного хозяйства Томской области Круглова Т.П. обратилась Томский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В жалобе указывает, что Департаментом лесного хозяйства Томской области были приняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Шегарского районного суда Томской области от 05.03.2020. Считает, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - до 03.05.2023, носят объективный характер, обусловлены обязательностью исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, в обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наделении судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении № 1719 от 21.06.2023, соответствующими полномочиями. Полагает, что неисполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа № /__/ от 20.07.2020 неверно квалифицировано судом как неисполнение требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Полагает, что ликвидацию свалок в лесах Закон № 53-ФЗ к мерам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не относит. Считает, что Шегарский районный суд, возлагая на Департамент лесного хозяйства Томской области, обязанность очистить территорию лесного фонда в выделе 2 квартала 33 Богородского урочища Богородского участкового лесничества в Шегарском районе Томской области от захламления отходами, исходил из требований лесного законодательства, а не законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что основания для привлечения Департамента лесного хозяйства Томской области по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствовали.

В судебном заседании защитник Департамента лесного хозяйства Томской области Круглова Т.П. доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам дела, описанным в протоколе об административном правонарушении № 1719 от 21.06.2023, Департамент лесного хозяйства Томской области 03.05.2023 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Томск, пр-т, Кирова, д.41, являясь должником по исполнительному производству № /__/ от 03.08.2020 в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 02.03.2023 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 03.05.2023, после наложения административного штрафа постановлением от 29.06.2022, не исполнил требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологической и экологической обстановкой на территории лесного фонда в выделе 2 квартала 33 Богородского урочища Богородского участкового лесничества в Шегарском районе Томской области, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Шегарским районным судом Томской области 20.07.2020 (ликвидацией свалки бытовых отходов).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела, судьей районного суда вынесено оспариваемое постановление от 24.09.2023, которым Департамент лесного хозяйства Томской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

Согласно ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, и как подтвердил защитник Круглова Т.П. при рассмотрении жалобы, что лица, участвующие в деле извещались судьей Кировского районного суда г. Томска на рассмотрение дела по существу на 26.09.20223 в 17 часов 30 минут, рассмотрение дела по существу состоялось 26.09.2023, судьей выслушаны объяснения защитника Департамента лесного хозяйства Томской области Кругловой Т.П., исследованы письменные доказательства по делу. По окончании рассмотрения дела судьей Кировского районного суда г. Томска объявлено постановление о назначении административного наказания (л.д. 52-55).

Вместе с тем имеющееся в материалах постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела, датировано 24 сентября 2023 г. (л.д. 52-55).

В свою очередь, к жалобе, поступившей в Томский областной суд, заявителем приложена копия постановления судьи Кировского районного суда г. Томска, вынесенного по тем же обстоятельствам, но датированного 26 сентября 2023 года, что не соответствует дате, указанной в постановлении, которое содержится в материалах дела. Также на первых страницах представленных материалов (страницы не пронумерованы) имеется копия постановления судьи по настоящему делу, датированная 26 сентября 2023 года. Данная копия заверена и подписана судьей.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копиях недопустимо.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении судьей суда первой инстанции требований статей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области и признать обжалуемое постановление законным.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек.

Поскольку постановление судьи от 24.09.2023 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области, отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко