Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-57/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-57/2023

УИД № 33RS0002-01-2022-007835-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                             г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В. ознакомившись с жалобой Кузьменко Николая Витальевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Комаровой М.В. от 01.11.2022 № 260 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменко Николая Витальевича,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Комаровой М.В. от 01.11.2022 № 260 Кузьменко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьменко Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2023 жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владимира с материалами дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с поступившими материалами, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, Кузьменко Н.В. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления получать отказался. Копия обжалуемого постановления была направлена Кузьменко Н.В. почтовой связью по двум адресам – месту регистрации и месту жительства. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, корреспонденция Кузьменко Н.В. не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и направлена на хранение 15 ноября 2022 года (по месту жительства) и 17 ноября 2022 года (по месту регистрации) соответственно.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление следует считать 27 ноября 2022 года. Вместе с тем, жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Владимира 30 декабря 2022 года, то есть с нарушением срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования отсутствует.

Обращение с заявлением в прокуратуру г. Владимира не приостанавливает течение срока на подачу жалобы, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям ч. 1 ст. 30.2 которого жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Кроме того, в своем заявлении в прокуратуру г. Владимира Кузьменко Н.В. не просил об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, а требовал провести проверку в отношении инспектора по факту нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и возможной фальсификации подписи.

Между тем судья по собственной инициативе не вправе решать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах жалоба Кузьменко Николая Витальевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Комаровой М.В. от 01.11.2022 № 260 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Кузьменко Николая Витальевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Комаровой М.В. от 01.11.2022 № 260 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Разъяснить Кузьменко Николаю Витальевичу право повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     А.В. Крайнов