Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 16.03.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, Чеченская Республика 25 апреля 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес> ЧРФИО10,

защитника - адвоката КА ЧР «Низам» ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УЗССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Байсангуровский (бывший – Октябрьский) район, <адрес>, со средним образованием, вдовы, работающей дворником в ГКУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чеченской Республики, невоеннообязанной, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление, а именно: заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО8 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта регистрации брака между ним и ФИО9, в то время как фактически с последней в браке никогда не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в дружеских отношениях с ФИО8, по просьбе последнего, прибыла в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по гражданскому делу № по заявлению ФИО8 об установлении факта регистрации брака между ним и ФИО9

В тот же день, председательствующий судья разъяснил свидетелю ФИО2 ее права, обязанности и предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, либо отказ от дачи показаний по ст.307, 308 УК РФ, о чем у свидетеля ФИО2 была отобрана соответствующая подписка по указанному гражданскому делу, в которой ФИО2 собственноручно расписалась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 40 минут, ФИО2, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний в пользу ФИО8, участвуя в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № по заявлению ФИО8 в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дала в суде заведомо ложные свидетельские показания, искажающие обстоятельства, имеющие доказательственное значение, о том, что ФИО8 состоял в браке с ФИО9, тем самым, дала суду показания, касающиеся существенных обстоятельств, влияющих на вынесение законного и обоснованного решения суда.

Своими действиями ФИО2 ввела суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, препятствуя установлению истины по нему. До вынесения решения судом, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не заявила о ложности своих показаний.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель ФИО10 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что установленные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела с отметкой об этом в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии счастью второй статьи 225УПК РФ, то есть в период, установленныйстатьей 315УПК РФ; в судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, и суд убедился в полном осознании ФИО2 характера и последствий заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; исходя из санкции ч.1 ст.307 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила умышленное преступление, а именно заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 судимости не имеет, так как ранее имевшаяся у нее судимость по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, ч.2 ст.291 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с последующим сокращением срока наказания на основании п.8«г» постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год и условно-досрочным освобождением постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня, погашена в установленном законом порядке.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является вдовой и проживает с двумя совершеннолетними сыновьями, работает дворником в ГКУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава ЧР с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по ееместу жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной, предупреждению совершениям ею новых преступлений.

Учитывая наличие у подсудимой постоянного места работы – дворником в ГКУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чеченской Республики, подтвержденного подсудимой в судебном заседании, при отсутствии несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа не повлияет на имущественное положение виновной и ее семьи, что также подтверждено и самой подсудимой в суде.

Назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ или исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд находит нецелесообразным, ввиду пенсионного возраста подсудимой, и возможности достижения целей наказания посредством исполнения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.307 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для прекращения производства по делу и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии постановления о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 13.12.2022г; копию заключения эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ; копию подписки свидетелей ФИО11 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со статьей 81 УПК РФследует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренныест.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 3120 рублей, из расчета 1560 рублей за один день участия в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с частью 10статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы взысканию с подсудимойФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН: № и КПП № УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с №), номер Единого казначейского счета: №, Банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР Банка России по <адрес>, БИК банка получателя: №, ОКТМО <адрес>: №, КБК для уплаты: №, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО6в размере 3120(три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии постановления о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 13.12.2022г; копию заключения эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ; копию подписки свидетелей ФИО11 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Мормыло