Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2022 ~ М-667/2022 от 16.02.2022

38RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                                         г. Иркутск

        Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

    с участием представителя истца Ж.В,А. – Г.А,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ж.В,А. к ООО «Единый центр НВК» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.В,А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единый центр НВК», в котором просит:

расторгнуть договор № ИРК-лт-№-ПОДГ БФЛ от **/**/****;

расторгнуть договор №ИРК-лт-№БАНКРОТ_фИЗ от **/**/****;

взыскать 30 000 руб., уплаченных по договору № ИРК-лт-№_БФЛ от **/**/****;

взыскать 88 430 руб., уплатных по договору №ИРК-лт-№_фИЗ от **/**/****;

взыскать неустойку в размере 3% в период с **/**/**** по **/**/**** по договору оказания юридических услуг № № от **/**/**** в размере 28 800 руб.;

взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору № БФЛ от **/**/****;

взыскать неустойку в размере 3% в период с **/**/**** по **/**/**** по договору №ИРК-лт-№_фИЗ от **/**/**** в размере 84 892,80 руб.;

взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору №ИРК-№ от **/**/****;

взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.;

взыскать убытки, понесенные при обращении в МФЦ, в размере 750 руб.;

взыскать почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, между ней и ООО «Единый центр НВК» были заключены следующие договоры:

Договор об оказании юридических услуг № ИРК-№ БФЛ от **/**/****, по которому ответчик обязался оказывать истцу юридические услуги, предметом которых является юридическое сопровождение по автомобилю ~~~ VIN № №, принадлежащий Р.В,А, Работы по договору выполнены не были, соответствующего акта сторонами подписано не было. Истцом было оплачено **/**/**** - 30 000 руб.;

Договор на оказание юридических услуг №ИРК-№_фИЗ от **/**/****, по которому исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства гражданина.

Согласно договору №ИРК-лт-№_фИЗ от **/**/**** стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги в 4 этапа:

1. Консультация по первичным документам заказчика. Стоимость этапа 39 000 руб.

2. Сбор пакета документов. Стоимость этапа 39 000 руб.

3. Подготовка заявления о призвании банкротом и подача заявления в суд. Стоимость этапа 39 000 руб.

4. Представительство в суде. Стоимость этапа 39 000 руб.

Общая стоимость оказания услуг по данному договору составляет 156 000 руб. Истцом было оплачено в общей сумме 88 430 руб.

Таким образом, указывает истец, она внесла оплату за 2 (два) этапа и частично за 3 (третий) этап, однако, никаких работ по договору выполнено не было. Вследствие этого она утратила интерес к услугам ответчика.

12.11.2021, указывает истец, она направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договорам денежные средства. Претензия была получена ответчиком 22.11.2021.

Данная претензия была полностью проигнорирована. На момент составления искового заявления истец не получила никакого ответа на указанную претензию.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите нрав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы к возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с отказом ответчика добровольно вернуть уплаченную по договорам сумму, истец считает необходимым разрешить данную ситуацию в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения трепаний потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, истец полагает также необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуга), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия была получена ответчиком 22.11.2021, следовательно, просрочка составляет 32 дня.

На момент подготовки иска, неустойка по договору оказания юридических услуг № ИРК-№ БФЛ от 21.12.2020 составила 28 800 руб., по договору №ИРК№_фИЗ от 09.12.2020 - 84 892,80 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на юридические услуги, которые составили 30 000 руб., что подтверждается договором поручения № от 22.10.2021.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понесла убытки, выразившиеся в оплате услуг в МФЦ в размере 750 руб.

Определением суда от 19.07.2022 принят отказ истца Ж.В,А. в лице ее представителя И.Ю.В. от исковых требований, предъявленных к ООО «Единый центр НВК», в части расторжения договора № ИРК-№ БФЛ от 21.12.2020, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств, неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Ж.В,А. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.

Представитель истца Ж.В,А. – Г.А,А, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в иске. Полагал, что ответчиком не представлено доказательств оказания его доверителю всего объема услуг, согласованного сторонами в договоре №ИРК-№_фИЗ от 09.12.2020.

Представитель ответчика ООО «Единый центр НВК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменные возражения.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности, тогда как ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности обеспечить в судебное заседание представителя, учитывая, что о рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ранее заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2020 между ООО «Единый центр НВК» (Исполнитель) и Ж.В,А. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №№_фИЗ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

В п. 1.2. Договора Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап:

Консультация по первичным документам Заказчика;

Правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА);

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. настоящего договора и составляет 39 000 руб. (без НДС).

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

2 этап:

Сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика);

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. настоящего договора и составляет 39 000 руб. (без НДС).

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (а том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

3 этап:

Подготовка заявления о признании гражданина банкротом;

Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего;

Подготовка списка кредиторов;

Переговоры с кредиторами;

Подготовка списка имущества должника;

Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом;

Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика;

Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п. 6.1. настоящего Договора.

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. настоящего договора и составляет 39 000 руб. (без НДС).

Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего – бесплатно.

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (а том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

Данный этап считает завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

4 этап:

Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Представление интересов Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом.

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2,1, настоящего договора и составляет 39 000 руб. (без НДС).

В рамках данного Договора услуга считается выполненной а полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина -должника (Заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

При необходимости (без подписания отдельного Договора) Исполнитель подготавливает заявления для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств в рамках подписанного Договора.

Если Исполнитель не оказывает какие-либо услуги из перечисленных выше, потому что такая услуга не применима в рамках настоящего Договора, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему Договору.

Стоимость услуг по данному Договору согласована сторонами в п. 2.1. Договора и составила 156 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора определено, что услуги Исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 3 000 руб. (без НДС) оплачивается Заказчиком в момент подписания настоящего Договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается Заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 11 месяцев с момента подписания Договора не позднее 09 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждается, что Ж.В,А. по данному Договору внесена оплата на общую сумму 83 430 руб. следующими платежами:

09.12.2020 – 1 700 руб.,

09.12.2020 – 1 300 руб.,

11.12.2020 – 2 000 руб.,

14.12.2020 – 8 000 руб.,

08.01.2021 – 13 000 руб.,

16.02.2021 – 12 700 руб.,

17.02.2021 – 30 руб.,

16.04.2021 – 13 000 руб.,

17.05.2021 – 9 000 руб.,

17.07.2021 – 9 700 руб.,

18.09.2021 – 13 000 руб.

Факт внесения по данному Договору суммы в указанном размере подтвердил в судебном заседании представитель истца Ж.В,А. – Г.А,А,, пояснив суду, что по договору № ИРК-лт-№ БФЛ от 21.12.2020, по которому истец отказался от иска, фактически была внесена оплата не 30 000 руб., как было указано в иске, а 35 000 руб., следовательно, оплата по договору №ИРК-лт-№_фИЗ от 09.12.2020 составила 83 430 руб.

Представитель ответчика ООО «Единый центр НВК» ранее в судебных заседаниях не высказывал возражений относительно размера внесенной истцом суммы в счет оплаты по договору №ИРК-лт-№_фИЗ от 09.12.2020.

В связи с изложенным, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд находит установленным факт внесения Ж.В,А. в счет оплаты по договору №ИРК-лт-№_фИЗ от 09.12.2020 денежной суммы в общем размере 83 430 руб.

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время. Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями Договора, Тарифами и законодательством РФ. Заказчик до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: https://edin/center (п. 3.4.3. Договора).

В силу п. 6.6. Договора в случае, если Договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Ж.В,А. указала на то, что она утратила интерес к услугам ответчика, в связи с чем, 12.11.2021 направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. Ответчиком претензия получена 22.11.2021, однако, оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей».

Факт оказания 1 этапа услуг (консультация по первичным документам Заказчика; правовой анализ документов, представленных Заказчиком) по договору №ИРК-лт-3090785-БАНКРОТ_фИЗ от 09.12.2020 истец в лице представителя Г.А,А, фактически в ходе рассмотрения дела не оспаривал, указывая при этом на то, что акт выполненных работ по окончании данного этапа сторонами не был подписан.

В подтверждение выполнения 2 этапа услуг (сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика)) по Договору ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по получению справки о наличии/отсутствии домовладения из АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ»; по получению уведомления о намерении передачи дела в суд от ООО «М.Ф.Б.А,»; по получению ответа на обращение из ПАО «Сбербанк России»; по получению справки из Гостехнадзора о наличии/отсутствии самоходных машин и прицепов к ним; по получению справки из ГИМС о наличии/отсутствии маломерных судов; по получению справки из ГИБДД о наличии/отсутствии автомототранспортных средств; по получению ответа на обращение из КБ «Ренессанс Кредит»; по получению ответа на обращение из ПАО «Сбербанк России»; по получению сведений о состоянии индивидуального лицевого счета; по получению уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; по получению справок 2НДФЛ за 2018, 2019, 2020 года; по подготовке и направлению в адрес АО «Тинькофф Банк» запроса о предоставлении справки о наличии/отсутствии задолженности; по подготовке и направлению в адрес ПАО «Сбербанк России» заявления о запрете безакцептного списания; по подготовке и направлению в адрес ООО «Ренессанс Кредит» заявления об отказе от взаимодействия с кредитором; по подготовке и направлению в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении сроков для подачи.

Доказательств исполнения условий Договора по остальным этапам (3 и 4) ответчиком в материалы дела не представлено.

Анализируя правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, помимо общих положений гражданского законодательства, подлежат применению также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

Как было указано выше, в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца Ж.В,А. по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора №ИРК№_фИЗ от 09.12.2020, заключенного между ООО «Единый центр НВК» и Ж.В,А., а также о наличии оснований для взыскания с ООО «Единый центр НВК» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 5 430 руб., учитывая, что общая сумма денежных средств, уплаченных Ж.В,А. по данному Договору 83 430 руб., при этом фактически ООО «Единый центр НВК» были выполнены работы по Договору только на сумму 78 000 руб. (стоимость 1 этапа – 39 000 руб., стоимость 2 этапа – 39 000 руб.).

При установленных по делу обстоятельствах отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что услуги в указанной части не оказаны.

Доказательств оплаты Ж.В,А. услуг по Договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения Договора в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензий, с которой Ж.В,А. обратилась в ООО «Единый центр НВК» была подписана неуполномоченным на то лицом И.Ю.В., суд оценивает критически, учитывая, что к претензии была приложена та же доверенность, что и к настоящему иску, уполномочивающая И.Ю.В. представлять интересы Ж.В,А. в том числе во всех учреждениях, органах и организациях всех форм собственности.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», суд не усматривает, исходя из того, что положения указанной нормы специального закона не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку ею охватываются случаи виновного поведения исполнителя услуги в связи с нарушением сроков оказания и качества услуги. Обязанность по возврату денежных средств, в связи с односторонним отказом потребителя от договора, услугой не является, что исключает применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя и ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 715 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, материалами дела подтверждается, что между Ж.В,А. и Г.А,А, был заключен договор поручения № от 22.10.2021 по представлению интересов Ж.В,А. в настоящем споре.

Стоимость услуг представителя по указанному договору, согласно п.4 Договора составила 30 000 руб. Указанная сумма была получена Г.А,А,, о чем на Договоре имеется соответствующая отметка.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования Ж.В,А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Единый центр НВК» в пользу Ж.В,А. расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика почтовые расходы в размере 62 руб., учитывая, что данные расходы подтверждены документально и были вызваны необходимостью соблюдения ответчиком требований гражданского процессуального законодательства РФ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по обращению в МФЦ в размере 750 руб., которые истец в силу ст. 15 ГК РФ относит к убыткам, суд не усматривает, учитывая, что данные расходы объективно ничем не подтверждены.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.В,А. к ООО «Единый центр НВК» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № ИРК-лт-№_фИЗ от 09.12.2020, заключенный между ООО «Единый центр НВК».

Взыскать с ООО «Единый центр НВК» в пользу Ж.В,А. уплаченные по договору №ИРК-лт№_фИЗ от 09.12.2020 денежные средства в размере 5 430 руб., штраф в размере 2 715 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Ж.В,А. к ООО «Единый центр НВК» - отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр НВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2022 года.

Судья:                                                                         О.В. Недбаевская