Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-522/2024 от 11.07.2024

Дело № 5-522/2024

21RS0025-01-2024-005311-98        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Михайлова А.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ППСП мобильного взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары О.Н.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова А.В.

Михайлову А.В. вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Михайлов А.В., находясь в общественном месте <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Михайлов А.В. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину свою не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на площадке <адрес> вместе с несовершеннолетним крестником, а также с тремя друзьями. Недалеко, на лавке, была шумная компания из 7-8 человек. Через некоторое время в указанной компании возник конфликт. Один из его друзей попытался разнять конфликтующих. Через некоторое время шумная компания разошлась. После приехали сотрудники полиции и его забрали в отделение. При этом он общественный порядок он не нарушал, нецензурно в подъезде не выражался, не кричал, руками не махал.

Свидетель С.А.А., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес>. При этом он видел, как на детской площадке была шумная компания из 7-8 человек. Через некоторое время в указанной компании возник конфликт. При этом Михайлов А.В. в указанном конфликте не участвовал, а сидел с другой компанией на другой скамейке. При нем Михайлов А.В. ни с кем не ругался, нецензурной бранью не выражался, не буянил.

Лицо, составивший протокол об административном правонарушении – инспектор ППСП мобильного взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары О.Н.В. в суде пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим инспектором по телефонному сообщению приехали во двор <адрес>. Они подошли к гражданам, сидящим на скамейке, где в том числе находился и Михайлов А.В. и начали расспрашивать о произошедшем. О конфликте нам никто толком пояснить не мог. При этом им показалось что граждане, в том числе и Михайлов А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Для установления обстоятельств произошедшего, они предложили Михайлову А.В. проехать в отделение полиции. На это Михайлов А.В. начал возмущаться. Позже Михайлов А.В. согласился проехать с ними в отдел полиции. Также пояснил, что при нем Михайлов А.В. грубой нецензурной бранью не выражался, не размахивал руками, агрессию не проявлял.

Выслушав объяснение лиц, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Михайлов А.В., находясь в общественном месте <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены рапорты сотрудников полиции Ф,В.А. и протокол доставления.

Однако, как усматривается из объяснений С.А.А., данных им в ходе судебного заседания, а также сотрудника полиции О.Н.В. и просмотренной видеозаписи, действий со стороны Михайлова А.В., нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу в указанном месте и время не было.

Суд, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что анализ имеющихся в деле материалов не позволяет сделать вывод о том, что в действиях Михайлова А.В. имеется состав вмененного административного правонарушения, квалифицированного как мелкое хулиганство, поскольку судом установлено, что в указанные время и место Михайлов А.В. нецензурной бранью не выражался, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как проявление явного неуважения к обществу не совершал, а лишь был недоволен требованиями сотрудников полиции о доставлении его в отдел полиции.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Михайлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.В. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     С.В. Трихалкин