Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2022 от 30.09.2022

Дело № Копия.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> " 1 " ноября 2022 г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.
с участием государственного обвинителя	прокурора <адрес>

(наименование органа прокуратуры,

ФИО4

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ых

ФИО1 и ФИО2

(фамилия, имя, отчество)

защитников ФИО7

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение № ФИО6 представившего удостоверение		№ 47	и ордер и ордер	309/15 281/49
при секретаре	ФИО3

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

родившегося 22 декабря 1987 года в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Островского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев 09 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Локнянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом <адрес> пост. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. (т.1 л.д. 173-202)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ

Установил :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла ФИО2 согласно предварительной договоренности и распределения ролей, желая наступления преступного результата, подошел к Потерпевший №1 стоящей возле водительской двери автомобиля «ВАЗ-2131» г.р.з. М1293 и встал таким образом, чтобы не было видно рюкзака, лежащего около заднего левого колеса данного автомобиля. В свою очередь ФИО1 подошел к заднему левому колесу данного автомобиля и забрал рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 и отнес его в сторону, где из рюкзака достал сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, оно им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО4 в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайства подсудимыми заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести; суд удовлетворяет заявленное подсудимыми ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 и степени их общественной опасности связанной в частности с предварительным сговором оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по делу, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по делу, является: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость. Состояние отмены с делирием», на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 171)

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 203-204)

- к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 203)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/а (т.1 л.д. 115-117)ФИО1 хроническим психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишили его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). В период деяния, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Каких либо оснований считать невменяемым ФИО1 у суда так же нет.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время ФИО1, в содеянном искренне раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, возместил причиненный ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, необходимо применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Также, суд учитывает, требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющее, что срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного осужденным и его личности.

ФИО2 - состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 147)

- привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 167-169)

- по месту жительства и пребывания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 159-160)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по делу, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизыот ДД.ММ.ГГГГ №/а (т.1 л.д. 110-112)ФИО2 хроническим психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишили его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). В период деяния, в совершении которого он подозревается, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО2 мог и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Каких либо оснований считать невменяемым ФИО2 у суда так же нет.

Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время ФИО2, в содеянном искренне раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, возместил причиненный ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 необходимо применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Так же суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Bentley», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.1 ░.░. 65); ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «AOWEI» – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░.1 ░.░. 96) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.