Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-793/2022 от 26.08.2022

Председательствующий –Нарожный И.О. дело № 7п-793/22

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2022 года жалобу Мингачевой Г.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30.06.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мингачевой ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Широкова Д.В. от 20.01.2022 года, Мингачева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 01.02.2022 года, указанное постановление, по жалобе Мингачевой Г.И., оставлено без изменения, жалоба Мингачевой Г.И., без удовлетворения.

Не согласившись с приведенными выше постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Мингачевой Г.И., посредством почтового отправления 29.03.2022 года (№), в Центральный районный суд г.Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что с ноября 2021 года она проживает по адресу: <адрес> с тремя малолетними детьми, длительное время проходила лечение в травматологической поликлинике, а принадлежащим ей автомобилем обманным путем завладел ее супруг Мингачев Н.М., который управляет им в отсутствие на то законных оснований, о чем ею подано заявление в органы полиции.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2022 года, в удовлетворении данного ходатайства Мингачевой Г.И. отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Мингачева Г.И. просит отменить принятое судьей районного суда определение, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по обстоятельствам, изложенным в жалобе адресованной районному суду.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим.

По смыслу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения вышестоящего должностного лица).

Из материалов дела следует, что копия решения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.02.2022 года, направленная Мингачевой Г.И. 02.02.2022 года посредством почтового отправления по адресу указываемому ею в жалобах адресованных вышестоящему должностному лицу: <адрес> была вручена адресату 8 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором № с этой даты и следует исчислять срок для подачи жалобы.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Установление законодателем сроков для обжалования постановления (решения) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы Мингачевой Г.И.., судьей районного суда обоснованно было установлено, что срок обжалования решения вышестоящего должностного лица истек 18.02.2022 года. Жалоба Мингачевой Г.И. была подана в районный суд только 29.03.2022 года, то есть с пропуском срока обжалования более чем на месяц, при этом доказательства уважительности его пропуска, не представлены. Проживание Мингачевой Г.И. не по месту регистрации с детьми и прохождение амбулаторного лечения, учитывая приведенные выше обстоятельства, таковыми доказательствами не являются.

Принимая во внимание, что Мингачевой Г.И. были созданы условия, необходимые для реализации ею как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления и решения вышестоящего должностного лица в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период, не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ею срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления. Доводы о незаконности принятого по настоящему делу постановления, не могут быть приняты как состоятельные, как не являвшиеся предметом исследования судьи районного суда.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи районного суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мингачевой ФИО9, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.