Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 27.09.2022

    УИД -31MS0003-01-2022-001398-88                                                             Дело № 11-35/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     25 октября 2022 года                                                                                             г. Алексеевка

              Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

              председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

              при секретаре     Гетманской И.В.,

          с участием представителя истца ТСЖ № 10 «Маяк» Кряж А.В., действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартином доме, ответчицы Гетманской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья №10 «Маяк» к Гетманской Алине Михайловне, Гетманской Дарье Михайловне, Гетманской Ларисе Николаевне, Гетманскому Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе ответчиков Гетманской Алины Михайловны, Гетманской Дарьи Михайловны, Гетманской Ларисы Николаевны и Гетманского Михаила Николаевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 25 июля 2022 года,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Гетманской Л.Н., Гетманской Д.М., Гетманскому М.Н., Гетманской А.М. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Для совместного управления общим имуществом и его содержания, обеспечения жителей коммунальными услугами, в многоквартирном доме <...> создано ТСЖ №10 «Маяк».

     Дело инициировано иском ТСЖ №10 «Маяк» о взыскании солидарно с Гетманской Л.Н., Гетманской Д.М., Гетманского М.Н., Гетманской А.М. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2020 года по 31.03.2022 год в сумме 31269 рублей 90 копеек: куда относится: оплата за техническое обслуживание – 19522 рублей 80 копеек и взносы на капитальный ремонт – 11717 рубль 10 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1137 рублей 20 копеек.

      Свои требования основывает на том, что ответчики, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, до 2016 года своевременно и в полном объеме уплачивали все необходимые коммунальные платежи, с февраля 2017 года платежи за техническое обслуживание и капитальный ремонт не вносят, в силу чего образовалась задолженность. На основании решения суда от 27.08.2020 года взыскана задолженность за период с февраля 2017 года по март 2020 года.

     Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 25 июля 2022 года иск ТСЖ №10 «Маяк» удовлетворен.

Взыскана с каждого из ответчиков в пользу истца сумма задолженности за период с 01.04.2020 года по 31.03.2022 года по взносам на техническое обслуживание в сумме 4880 рубля 70 копеек, по взносам на капитальный ремонт 2929 рублей 28 копеек, а также компенсация расходов по госпошлине в сумме 283 рубля 30 копеек, а всего - 8094 рубля 28 копеек.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принять решение об отказе в удовлетворении иска. Сослались на то, что в деле отсутствуют доказательства факта выполнения каких-либо работ, между ответчиками и ТСЖ №10 «Маяк» отсутствуют договорные отношения. Просят учесть, что работы по содержанию и ремонту общедомового имущества ТСЖ №10 «Маяк» выполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует протекание крыши на доме, аварийные ситуации, которые возникают в квартире №39, а также травма Гетманской Л.Н.

Представитель истца ТСЖ № 10 «Маяк» Кряж А.В. поддержал исковые требования, доводы, изложенные в жалобе считает необоснованными, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчица Гетманская Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Гетманская Д.М., Гетманский М.Н., Гетманская А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом, предоставили суду заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив доказательства, имеющиеся в деле, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям. Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <...>, выбран способ управления общим имуществом в доме - создано Товарищество собственников жилья №10 «Маяк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, утвержденным протоколом общего собрания от 25.12.2001 г.

Гетманской Л.Н., Гетманской Д.М., Гетманскому М.Н., Гетманской А.М. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что отражено в выписках из ЕГРН. Право собственности ответчиком зарегистрировано с 19.06.2013г.

           Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (п.8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

      Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.2,3 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ).

     В соответствии с п.5,6 ст.155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

               Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного договора между ответчиками и истцом не влияет на обязанность производить обязательные коммунальные платежи, о которых заявляет истец.

      Аналогичные доводы ответчиков содержались в возражениях, и мировой судья дал им правильную оценку с учетом положений п.1 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ, ст.421 Гражданского кодекса РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в ТСЖ, ни от выбранного способа управления многоквартирным домом и основана на законе в силу наличия у ответчиков права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме (п.1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).

      В соответствии с п.5 ч.2 и ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закон связывает с моментом возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

          По нормам ч.4 ст.137 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Размеры взносов на капитальный ремонт за период 2020-2022гг. ежегодно устанавливался Постановлениями Правительства Белгородской области, размер платы за техническое обслуживание дома установлен решениями общего собрания членов ТСЖ №10 «Маяк», на их основании истцом произведен расчет образовавшейся задолженности

В судебном заседании ответчица Гетманская Л.Н. не отрицала факт не внесения оплаты за указанный в иске период, доказательств полной (частичной) погашения задолженности не представила.

Доводы ответчицы о том, что с прежним председателем ТСЖ был составлен акт сверки и она не должна платить коммунальные услуги не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта от 2012 года подтверждает лишь стоимость восстановительного ремонта, но не подтверждает факт заключения соглашения о зачете стоимости восстановительного ремонта в счет коммунальных платежей. Аналогично отчет стоимости восстановительного ремонта за 2022 года подтверждает факт стоимости восстановительного ремонта.

Фактически спора о размере задолженности не имеется, ответчиками размер задолженности не оспаривался, а поэтому составлять акт сверки основания отсутствуют.

Доводы в апелляционной жалобе, что ТСЖ №10 «Маяк» надлежащим образом не исполнят обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества не соответствует материалам дела. На общих собраниях ТСЖ №10 «Маяк» принимались решения о проведении определенного вида ремонтных работ и их объеме, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, протокола общего собрания №1 от 18.04.2021г.

Ответчиками не заявлялось об уменьшении размера платы или от ее освобождении в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, а равно и доказательств таким доводам. Не нашла доказательственного подтверждения и ссылка в жалобе на причинение ответчице Гетманской Л.Н. вреда здоровью и имуществу,    из-за невыполнения ТСЖ №10 «Маяк» работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В производстве Алексеевского районного суда имеется гражданское дело по иску ответчиков Гетманских к ТСЖ №10 «Маяк» о защите прав потребителей ( по вопросу причинения вреда имуществу ненадлежащим исполнением обязанностей). Однако решение по данному вопросу не принято и в случае, удовлетворения иска ответчики могут требования пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей являются обоснованными.

Мировым судьей была взыскана с ответчиков задолженность в равных долях, что соответствует нормам ст. 249 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.

Таким образом, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком Гетманской Л.Н. в обоснование заявленных возражений, были предметом оценки мирового судьи; обжалуемое решение содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым мировой судья отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного решения.

Представленные отчеты об оценке в суд апелляционной инстанции не влияют на результат принятого решения.

           Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

О п р е д е л и л :

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья №10 «Маяк» к Гетманской Алине Михайловне, Гетманской Дарье Михайловне, Гетманской Ларисе Николаевне, Гетманскому Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гетманской Л.Н., Гетманского М.Н., Гетманской А.М. и Гетманской Д.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                  Е.Н. Кузнецова

    Мотивированное определение изготовлено 28.10.2022г.