Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2022 ~ М-2739/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-3399/2022

34RS0004-01-2022-004260-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                    Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                           Серегиной П.В.,

«07» ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредит Лайн» к Гончарову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Гончарову О.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2020 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 63 975,92 рублей на 12 месяцев с уплатой 77,84% годовых.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

В настоящее время ответчик обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, сумма задолженности по договору займа составляет 149 246,30 рублей.

В связи с чем, ООО МКК «Кредит Лайн» просит суд взыскать с Гончарова О.П. задолженность по договору микрозайма в размере 97 746,24 рублей, в том числе: 60 285 руб. 28 коп. - основного долга, 25 800 руб. 61 коп. - проценты, 11 660 руб. 35 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184,93 руб..

Представитель истца - ООО МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Гончаров О.П. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 2 июля 2010 г. № 151 действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ООО МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своём официальном сайте www.paylate.ru разместило рекламу и иные предложения, адресованные определенному кругу лиц о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE- Доверительная плата» и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

10.01.2020г. данным предложением воспользовался Гончаров О.П., посредством направления оферты посредством сети интернет и её акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».

При оформлении займа для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн».

По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику, в размере 63 975,92 рублей. В результате, между истцом и ответчиком в соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №. Согласно п. 1.7 договора займа договор заключается путем акцепта займодавцем Заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил. Согласно п. 1.8 Договора займа осуществляется Сторонами посредством сети Интернет на сайте Займодавца.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области от 26.05.2022г. по делу № ранее выданный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.08.2022г. сумма задолженности Гончарова О.П. по кредитному договору составляет 97 746,24 рублей, в том числе: 60 285 руб. 28 коп. - основного долга, 25 800 руб. 61 коп. - проценты, 11 660 руб. 35 коп. - пени.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 184,93 рублей (л.д. 23).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 184,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Кредит Лайн» к Гончарову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Олега Петровича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>а <адрес>) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390, ОГРН 1125047012342) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 746,24 рублей, в том числе: 60 285 руб. 28 коп. - основного долга, 25 800 руб. 61 коп. - проценты, 11 660 руб. 35 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184,93 руб., а всего 101 931 рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   подпись                 О.В. Озаева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

         Председательствующий:                                                      О.В. Озаева