Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 (2-1399/2022;) от 06.12.2022

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-000130-49

Производство № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                                                                     г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области                         в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием истца Журавковой А.В., представителя истца – Круглова А.В., представителя ответчика – Клишина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавковой А.В. к Черненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Журавкова А.В. обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Черненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 14.05.2019 истец составила доверенность №, реестровый № на имя Черненко А.А. для продажи своей <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30.05.2019 ответчик квартиру продал, что подтверждается договором купли-продажи квартиры №, денежные средства от продажи квартиры истцу переданы не были, в связи с чем 08.07.2019 ответчик написал расписку о том, что он обязуется передать истцу денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. после продажи <данные изъяты> доли квартиры, однако ответчик денежные средства до настоящего момента не отдал. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать согласно расписке следующий день после продажи <данные изъяты> доли квартиры – 31.05.2019. Согласно ст.395 ГК РФ в пользу истца подлежит выплата суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 17.01.2022, которая составляет 61 350 руб. 12 коп. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями, и ей было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведения анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд был заключён соответствующий гражданско-правовой договор № б/н от 01.11.2021. В соответствии с п. 3.1 названного договора стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. 00 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 350 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 814 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Истец Журавкова А.В. и её представитель Круглов А.В. действующий на основании доверенности от 01.11.2021 (л.д. 13), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Черненко А.А. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, направил возражения на исковое заявление (л.д. 67-68).

Представитель ответчика Клишин П.В., действующий на основании доверенности от 30.01.2023 (л.д. 154), в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал проверки КУСП-9236 от 23.08.2019, аудио записи, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры № от 30.05.2019 Черненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), действующий от имени Правдина А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности бланк №, удостоверенной 14.05.2019 нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области Царёвой И.В., реестровый номер №, и Журавковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) по доверенности бланк №, удостоверенной 14.05.2019 нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области Царёвой И.В., реестровый номер №, продал Тырдановой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, принадлежащую Правдину А.А. и Журавковой А.А, на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, находящуюся по адресу: <адрес> за 1 200 000 руб. 00 коп. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Черненко А.А. заверяет, что Правдин А.А. и Журавкова А.В. получили от Тырдановой Т.С. 1 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.02.2022 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, 31.05.2019 перешло от Журавковой А.В. и Правдина А.А. к Тырдановой Т.С. на основании заключённого между ними договора купли-продажи квартиры (номер государственной регистрации права № от 31.05.2019), впоследствии 20.06.2019 перешло от Тырдановой Т.С. к Коптилкину П.В. на основании договора купли-продажи квартиры (номер государственной регистрации права № от 20.06.2019), который в настоящий момент является правообладателем квартиры (л.д. 32-36, 35-36).

Согласно расписке от 06.07.2019 Рогозина В.А. (дочь истца) получила деньги за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, проданной её отцом Правдиным А.А. в сумме 400 000 руб. 00 коп. от Черненко А.А. Расчёт произведён полностью, претензий к Черненко А.А. не имеет (оригинал в деле).

В соответствии с собственноручной распиской от 07.07.2019 Журавковой А.В. она получила деньги за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 400 000 руб. 00 коп. от Черненко А.А. Расчёт произведён полностью, претензий к Черненко А.А. она не имеет (л.д. 63).

Согласно письменным пояснениям Журавковой А.В. от 26.10.2023 ей была написана расписка о том, что она получила деньги за <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> сумме 400 000 руб., так как эту расписку попросила её написать Тырданова Т.С., которая взамен пообещала, что в ответ на эту расписку Черненко А.А. (сын Тырдановой Т.С.) напишет свою расписку, в которой обязуется отдать Журавковой А.В. деньги, и она будет заверена нотариусом, соответственно деньги 07.07.2019 она не получала (оригинал в деле).

В соответствии с собственноручной распиской от 07.07.2019 Рогозина И.А. он получил расписку от Журавковой А.В. о том, что она получила деньги, но деньги она ещё не получила, пока не будет закрыто дело в отношении Черненко А.А. (л.д. 62).

Согласно расписке Черненко А.А. от 08.07.2019 он обязуется отдать деньги в сумме 400 000 руб. 00 коп. Журавковой А.В. после продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> после решения всех вопросов и разбирательств (л.д. 9, 43).

Из заявления Журавковой А.В. в Киришскую городскую прокуратуру от 16.08.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности организованную группу преступников в составе Мелкова А.А,, Черненко А.А., Болгова А.В. (юридическая фирма «Советник»), которые мошенническим образом завладели квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и её бывшему мужу Правдину А.А. (ныне убитому) (л.д. 57).

Сопроводительным письмом Киришской городской прокуратуры № 1р-19 от 20.08.2019 обращение Журавковой А.В. направлено в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 58).

Постановлением от 31.10.2019 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области после рассмотрения материала проверки КУСП-№ от 23.08.2019 по факту заявления Журавковой А.В. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано (л.д. 60-61).

В соответствии с ответом ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, направленному в адрес Журавковой А.В., по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП-№ от 23.08.2019 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) (л.д. 59).

01.11.2021 между Журавковой А.В. (заказчик) и Кругловым А.В. (исполнитель) заключён гражданско-правовой договор, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, перечень которых определён в п.1.1, стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп., оплата юридических услуг по договору производится заказчиком путём 100% предоплаты (п.3.1) (л.д. 10-11, 44-47).

Согласно расписке о получении денежных средств от 01.11.2021 Круглов А.В. получил от Журавковой А.В. денежные средства в качестве оплаты по гражданско-правовому договору № б/н от 01.11.2021 в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № в иске Ивановой В.А. к Тырдановой Т.С., Коптилкину П.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 174-177).

В силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.08.2023 по делу № 33-5271/2023 решение Киришского городского суда Ленинградской области от 05.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой В.А. – без удовлетворения (л.д. 178-180).

Согласно представленному истцом расчёту процентов по правилам статьи 395 ГК РФ от 18.01.2022 сумма неосновательно удерживаемых денежных средств (сумма долга) по состоянию на 17.01.2022 составила 400 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 31.05.2019 по 17.01.2022 (963 дня) составила 61 350 руб. 12 коп. (л.д. 5-6).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счёт другого лица (потерпевшего).

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

По смыслу приведённых норм иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежало истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем обогащения.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец не доказал отсутствие предусмотренных сделкой оснований такого приобретения, напротив, материалами дела установлено, что денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. уплачены истцу по договору купли-продажи квартиры, который не расторгнут, недействительным не признан, допустимых доказательств того, что денежные средства по данному договору истцом не получены в материалы дела не представлено, в связи с чем нельзя признать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рамках действующего договора купли-продажи квартиры никакого неосновательного обогащения на стороне покупателя не возникает, поскольку его обязательство по оплате её стоимости сохраняет свою силу и не считается прекращённым. Соответственно, раз неосновательное обогащение возможно только в том случае, когда оно происходит без установленных законом или сделкой оснований, в такой ситуации оно отсутствует.

Из аудиозаписей, представленных истцом в материалы дела на DVD-диске (л.д. 182), не представляется возможным идентифицировать лиц как участников сделки по продаже принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру, и что предметом разговора являются спорные правоотношения, относящиеся к указанной квартире и условиям её продажи именно по договору-купли-продажи от 30.05.2019.

Оценивая расписку Рогозина И.А. от 07.07.2019 (л.д.62), суд признаёт её недопустимым доказательством в обоснование приведённых истцом обстоятельств, поскольку из названной расписки не следует характер и предмет взаимоотношений названных в ней лиц.

При этом суд учитывает предусмотренную законом добросовестность реализации участниками гражданских правоотношений своих прав и обязанностей, в отсутствие которой сторона по договору несёт риск неблагоприятных последствий, и истец, действуя с разумной степенью осмотрительности, могла и должна была понимать значение оформляемых документов по отчуждению доли в праве на квартиру, их подписи, в том числе о получении денежных средств и об отсутствии претензий к доверенному лицу по продаже. Доказательств оформления истцом договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств за принадлежащую ей долю в праве на квартиру под давлением или иных угроз материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств нарушения прав истца ответчиком, суд отказывает в их защите.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определённости и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 08 апреля 2010 года N 456-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1756-О, от 20 марта 2014 года N 534-О, от 29 марта 2016 года N 516-О, от 19 июля 2016 года N 1555-О, от 29 сентября 2016 года N 2071-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О, постановление от 05 марта 2019 года N 14-П).

Таким образом, исходя из приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, именно суд наделён полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи является оспоримым, если сделка совершена, в частности (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 37, п. 1 ст. 168, ст. ст. 173.1, 175 - 179 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 2-КГ18-1): без получения обязательного согласия на это третьего лица или государственного органа; лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо лицом, ограниченным судом в дееспособности; под влиянием существенного заблуждения (например, относительно предмета сделки), обмана, насилия, угрозы; на крайне невыгодных для одной из сторон условиях вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (кабальная сделка).

Доказательств того, что договор купли-продажи от 30.05.2019 является оспоримой сделкой сторонами не представлено, соответствующих требований в настоящем споре не заявлено.

Суд учитывает позицию Верховного Суда РФ о том, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, для применения заявленного стороной ответчика к требованиям истца срока исковой давности у суда оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает в иске Журавковой А.В. к Черненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Журавковой А.В. к Черненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья