Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 (2-2886/2022;) ~ М-2720/2022 от 30.11.2022

УИД 59RS0035-01-2022-003949-53                            <данные изъяты>

Дело № 2-284/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                        12 января 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Литвинову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, указав, что <дата> между <данные изъяты> и Литвиновым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125000 рублей с условием возврата в порядке и на условиях, установленных договором.

<дата> <данные изъяты> реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением последнего к <данные изъяты> вследствие чего <данные изъяты> стал правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты>

    В результате реорганизации Банком изменен номер кредитного договора с № на №.

<дата> между <данные изъяты> и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «СКМ».

По состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 122735,65 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 85157,56 рублей, просроченная задолженность по процентам 18429,06 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 19149,03 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.07.2022 года.

    Просили взыскать с Литвинова В.П. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 122735,65 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654,71 рублей.

    Истец ООО «СКМ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Литвинов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и Литвиновым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125000 рублей сроком на 60 месяцев – по <дата> под 15,75% годовых с условием возврата ежемесячными платежами в размере 3482 рубля 9 числа каждого календарного месяца (первый платеж 3023 рубля, последний платеж 3533,12 рублей).

<данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, на счет Литвинова В.П. были зачислены денежные средства в сумме 125000 рублей.

<дата> <данные изъяты> реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением последнего к <данные изъяты>, вследствие чего <данные изъяты> стал правопреемником <данные изъяты>) и <данные изъяты>

    В результате реорганизации Банком изменен номер кредитного договора с № на №.

    Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что следует из содержания расчета задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между <данные изъяты> и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № от <дата> поименован кредитный договор № от <дата>, заключенный с Литвиновым В.П.

Таким образом, права требования погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> с Литвинова В.П. перешли к ООО «СКМ».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 122735,65 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 85157,56 рублей, просроченная задолженность по процентам 18429,06 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 19149,03 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 122735,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3654,71 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Литвинова В.П. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 122735,65 рублей, в возмещение судебных расходов 3654,71 рублей – всего 126390 (сто двадцать шесть тысяч триста девяносто) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 19.01.2023 года.

Судья                        <данные изъяты>                О.В. Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>