Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2023 ~ М-1270/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2783/2023                                     УИД: 78RS0007-01-2023-001836-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                      19 июля 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смирновой М.В., в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 25.01.2023 года, в размере 590 772 руб. 43 коп., в том числе: 534 830 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, 54 051 руб. 61 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 283 руб. 95 коп. – задолженность пени по основному долгу, 606 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.12.2018 года истцом в адрес ответчика по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 26.12.2018 года осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн», произошла аутентификация клиента, и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между сторонами посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор № 625/0000-0929027, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 688 878 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 10,9 % годовых. В связи с заключением кредитного договора, заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 25.01.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 607 785 руб. 89 коп., в том числе: 534 830 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, 54 051 руб. 61 коп. – задолженность по плановым процентам, 12 839 руб. 52 коп. – задолженность по пени по основному долгу, 6 064 руб. 32 коп. – задолженность пени по процентам. При подаче искового заявления истец по своему усмотрению снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года, заявленная истцом к взысканию, составляет 590 772 руб. 43 коп., в том числе: 534 830 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, 54 051 руб. 61 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 283 руб. 95 коп. – задолженность пени по основному долгу, 606 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам. Требование банка, направленное ранее в адрес заемщика, о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, до настоящего времени Смирновой М.В. выполнено не было, что послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова М.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирновой М.В. 29.06.2017 года было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором ответчик просил, в том числе, предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам ВТБ24 (ПАО). Подписав указанное заявление, Смирнова М.В. присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 7).

В рамках указанного договора Смирновой М.В. предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24 (Система ВТБ-Онлайн), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ, а также открыт банковский счет № № в российских рублях.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 года Смирнова М.В. через личный кабинет вошла в мобильное приложение "ВТБ Онлайн". Для входа в Интернет-версию ВТБ-Онлайн в качестве средства подтверждения использован логин (уникальный номер клиента, присваиваемый Банком, или номер банковской карты, выданной клиенту) + пароль (автоматически сгенерированный Банком или заданный самостоятельно). В данном случае был выполнен вход по пину.

Согласно распечатке смс-сообщений, на номер телефона, принадлежащий ответчику (+7(№)) 26.12.2018 года поступило сообщение с целью подтверждения согласия на оформление кредита (л.д. 16-17).

Факт принадлежности абонентского номера +7№ ответчику Смирновой М.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспаривался.

26.12.2018 года Смирнова М.В. откликнулась на персональное предложение Банка о предоставлении кредита. Указанные действия истца зафиксированы в системном протоколе.

После отклика на персональное предложение ответчик перешел к оформлению кредитного договора на согласованных им условиях.

Таким образом, после входа в Систему ВТБ-Онлайн ответчиком было выражено согласие на получение персонального предложения – выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне (л.д.16).

Как следует из системных протоколов, до сведения заемщика была доведена следующая информация относительно параметров заключаемой сделки: сумма на личные цели – 550 000 руб. 00 коп.; полная стоимость кредита (%) – 18,348 %; полная стоимость кредита (руб.) – 437 762 руб. 74 коп.; ставка по кредиту – 10,9 %; страховая защита – 138 878 руб. 00 коп.; срок кредита – 84 мес.; количество платежей – 84; ежемесячный платеж – 11 759 руб. 08 коп.; номер счета для списания страховки - № (л.д.16).

26.12.2018 года денежные средства в сумме 688 878 руб. 00 коп. зачислены на текущий счет Смирновой М.В. № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-35) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения 26.12.2018 года между сторонами кредитного договора № 625/0000-0929027 на вышеприведенных условиях.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ).

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), договор комплексного обслуживания (ДКО) – договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между Банком и клиентом с целью предоставления Банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также в заявлении, подписанном клиентом.

ДКО позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка, в связан с техническими возможностями банка по оказанию банковских услуг.

Договор ДБО – договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение распоряжений/заявлений БП клиентов в соответствии с договором ДБО.

Система ВТБ-Онлайн (ВТБ-Онлайн) – система ДБО, доступ к которой предоставляется клиентам на сайте https://online.vtb.ru в соответствии с договором ДБО.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам (приложение № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (пункт 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (пункт 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации/установления личности, средств подтверждения) предъявленному им идентификатору при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, личный код, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада).

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/PUSH-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе, при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.4.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/Мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления п/у или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе, с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку-код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, получив по своему запросу сообщение с SMS\Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Учитывая изложенное, средство подтверждения в виде SMS/Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Применительно к указанным положениям закона, Банк ВТБ (ПАО) довел до ответчика, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию, информировал об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита, а ответчик, в свою очередь, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных банком условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, он влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновой М.В. в офертно-акцептной форме 26.12.2018 года был заключен кредитный договор № 625/0000-0929027, на условиях, изложенных анкете-заявлении на получении кредита в Банке ВТБ (ПАО), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 8-12).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 688 878 руб. 00 коп. на срок 84 месяца (до 26.12.2025 года) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 11 759 руб. 08 коп. каждого 26 числа календарного месяца, последний платеж в размере 11 895 руб. 33 коп.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлены пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым а просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету № №, денежные средства в сумме 688 878 руб. 00 коп. поступили на счет ответчика 26.12.2018 года, 138 878 руб. 00 коп. были списаны со счета в тот же день в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф + по договору страхования №129577-62500000929027 (л.д.35).

Кроме того, из выписки по банковскому счету № № усматривается, что заемщик после зачисления кредитных денежных средств на банковский счет производил платежные операции, в том числе, операции по снятию денежных средств, оплату товаров и услуг, а также производил гашение кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что кредитные денежные средства были перечислены Смирновой М.В., которая в последующем ими воспользовался в своем интересе, о чем свидетельствует соответствующее поведение заемщика по совершению платежных операций, нашедших свое отражение в выписке по банковскому счету № №.

Каких-либо надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено в материалы дела не было.

В связи с неисполнением Смирновой М.В. обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) о порядке и сроке возврата денежных средств, установленных кредитным договором № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года, Банк ВТБ (ПАО) 13.12.2022 года направил в адрес Смирновой М.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности. В указанном уведомлении заемщику было предложено погасить образовавшуюся по состоянию на 25.11.2022 года задолженность по кредитному договору № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года в размере 595 536 руб. 50 коп. в срок до 19.01.2023 года (л.д.47-49).

Между тем, требование, направленное Банком ВТБ (ПАО) в адрес Смирновой М.В., во внесудебном порядке удовлетворено не было.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО), исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Смирновой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 25.01.2023 года, в размере 590 772 руб. 43 коп., в том числе: 534 830 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, 54 051 руб. 61 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 283 руб. 95 коп. – задолженность пени по основному долгу, 606 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. 00 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций по инициативе кредитора), соответствующий расчет заявленных требований представлен истцом в материалы дела (л.д.3, 5-6).

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета, альтернативного расчета задолженности по кредитному договору № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года Смирновой М.В. также представлено не было.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и полагая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года, не противоречит требованиям положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписке по счету, представленной в материалы дела, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения 26.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновой М.В. кредитного договора № 625/0000-0929027, а также ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года по праву являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение № 87366 от 01.03.2023 года на сумму 9 108 руб. 00 коп. (л.д.4).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении Банком ВТБ (ПАО) обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Смирновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Смирновой ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН:7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0929027 от 26.12.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 25.01.2023 года, в размере 590 772 руб. 43 коп., в том числе: 534 830 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, 54 051 руб. 61 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 283 руб. 95 коп. – задолженность пени по основному долгу, 606 руб. 43 коп. – задолженность по пени по процентам, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                          В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года