Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2071/2019 ~ М-15/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-2071/19 11 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ефимову Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском Ефимову А.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору №19308073 от 28.02.2017 в размере 669 835.50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 898 рублей.

В обосновании иска указал, что 28.02.2017 сторонами был заключен кредитный договор №19308073, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 579 387 рублей под 29,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, возникла задолженность в размере 669 835,50 рублей, из которых 551 274,39 рублей – основной долг, 104 140,44 рублей – проценты, 6 020,67 рублей – неустойка, 8 400 рублей – задолженность по комиссиям.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефимову А.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что адрес регистрации ответчика: <адрес>

По указанному адресу судом Ефимову А.В. неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение Ефимовым А.В. судебной корреспонденции по адресу регистрации суд расценивает, как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 28.02.2017 сторонами был заключен кредитный договор №19308073, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 579 387 рублей под 29,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению Ефимову А.В. денежных средств Банком были выполнены в полном объеме и в срок, сумма кредита перечислена на специальный счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк » от 25.01.2016 года №01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.6.3.1 условий при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней в течение последних 180, банк вправе направить заемщику заключительное требование. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 28.02.2017 банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, 12.07.2018 договор был расторгнут. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 669 835,50 рублей, из которых 551 274,39 рублей – основной долг, 104 140,44 рублей – проценты, 6 020,67 рублей – неустойка, 8 400 рублей – задолженность по комиссиям.

Факт пользования кредитом и наличия задолженности ответчик не оспаривал, однако, собственного расчета суду не представил.

Суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 9 898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Александра Вадимовича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №19308073 от 28.02.2017 в размере 669 835,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     /подпись/

Мотивировочная часть решения изготовлено 16 апреля 2019 года.