Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-2374/2022;) от 28.11.2022

УИД 51RS0021-01-2022-000420-39

Дело № 2-64/2023

Принято в окончательной форме:

17.01.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 января 2023 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.

    при ведении протокола помощником судьи    Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «МАША» к Слободинюку Никите Валерьевичу, Шерстневой Гузаль Бахтиеровне о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «МАША» (далее – истец, ГК «МАША») обратился в суд с иском к Шерстневой Г.Б. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ГК «МАША» указал, что между кооперативом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области 20.11.2020 заключен договор об оказании услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

04.12.2021 инспектором ДПС задержано транспортное средства ***, управление которым осуществлял ответчик, не имея на то прав. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства серии *** от 04.12.2021. 04.12.2021 задержанное транспортное средство было передано на хранение на специализированной стоянке ГК «МАША» на основании акта передачи. Сумма расходов за перемещение транспортного средства *** г.р.з. Н408ЕУ51 на специализированную стоянку и его дальнейшее хранение в течение 60 дней составила 152 270 рублей, из которых: задолженность по хранению транспортного средства – 149 760 рублей; задолженность за перемещение транспортного средства – 2510 рублей. До настоящего времени обязательство ответчика по погашению суммы задолженности не исполнено.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы статей 2, 886, 896-898, 906 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 04.12.2021 по 01.02.2022 в размере 152 270 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 рублей 40 копеек.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Слободинюк Н.В. Впоследствии по ходатайству истца процессуальный статус Слободинюка Н.В. изменен на соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Председатель ГК «МАША» Белоус В.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просил взыскать с Слободинюка Н.В. стоимость перемещения и хранения транспортного средства и судебные расходы.

Ответчик Слободинюк Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично, о чем свидетельствует расписка. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Возражений по иску не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Шерстнева Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в заявлении на отмену заочного решения указала, что транспортным средством 04.12.2021 не управляла, находилась за пределами г.Североморска. Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 27.06.2022 прекращено уголовное дело *** и уголовное преследование Слободинюка Н.В., возбужденное по заявлению Шерстневой Г.Б. по фату неправомерного завладения автомобиля. В ходе производства по уголовному делу было установлено, что автомобилем 04.12.2021 пользовался Слободинюк Н.В., при этом Шерстнева Г.Б.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 этой статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 896-898 Гражданского кодекса РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 5 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.81, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16., частями 3-4,6 статьи 12.19, частями 1 и 3 статьи 12.211, частью 1 статьи 12.212, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Законом Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Статьей 2 данного Закона Мурманской области установлено, что специализированная стоянка круглосуточно производит прием и учет задержанных транспортных средств, помещенных на хранение на специализированную стоянку, с составлением акта приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства с описанием его внешнего вида и комплектации, а также с указанием иной необходимой информации. Акт приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства подписывается лицом, осуществлявшим перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, и лицом, принявшим задержанное транспортное средство на хранение на специализированную стоянку.

Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенному 20.11.2020 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ГК «МАША» определено, что исполнитель (ГК «МАША») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (п. 2.3.4 договора). Пунктом 2.3.3 данного договора определена обязанность исполнителя обеспечить на обслуживаемой территории взаимодействие с территориальными подразделениями ГИБДД УМВД России по Мурманской области в соответствии с Порядком перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, установленных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Материалами дела подтверждено, что 04.12.2021 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной выявлено и задержано транспортное средство ***, водитель которого Слободинюк Н.В., в нарушение п.12.4 ПДД Российской Федерации, осуществил стоянку, создав препятствия для выезда на проезжую часть дороги, другому транспортному средству с места парковки у *** в ***.

06.12.2021 сотрудниками ГИБДД в отношении Слободинюка Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем *** без права на его управление.

Из карточки учета ТС следует, что собственником автомобиля *** является Шерстнева Г.Б. При этом судом установлено, что 04.12.2021 по адресу: *** произошло ДТП с участием данного автомобиля, под управлением Слободинюка Н.В., который допустил столкновение с автомобилем ***. 04.12.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях водителя Слободинюка Н.В. состава административного правонарушения.

Из представленных суду материалов усматривается, что указанное транспортное средство передано истцу на хранение на специализированную стоянку по адресу: ***.

Факт принятия транспортного средства для помещения на специализированную стоянку подтверждается актом приема задержанного транспортного средства, подлежащего перемещению на специализированную стоянку и приема на хранение на специализированную стоянку транспортного средства от 04.12.2021.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство помещено и хранилось на специализированной стоянке по вине ответчика Слободинюка Н.В., совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно данный ответчик обязан оплатить хранителю ГК «МАША» стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства. Факт задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается исследованными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Шерстнева Г.Б. является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

Определяя размер расходов за хранение транспортного средства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Согласно пункту 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Минтранса Мурманской области от 20.01.2017 № 2, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение исполнитель обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10.04.2020 № 16/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», на территории Мурманской области базовый уровень тарифа за перемещение задержанных транспортных средств составляет 2510,0 рублей за транспортное средство, базовый уровень тарифов на хранение задержанных транспортных средств составляет 104,0 рубля в час за 1 транспортное средство.

По расчету истца стоимость хранения задержанного транспортного средства составляет 152 270 рублей, из которых 2510 рублей – стоимость услуг за перемещение транспортного средства, 149 760 рублей – стоимость услуг за хранение транспортного средства.

Представленный истцом расчет судом проверен, выполнен в соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 10.04.2020 № 16/1, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком не представлено, доказательств недостоверности расчета, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость перемещения и хранения автотранспортного средства на специализированной автостоянке в сумме 152 270 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № 21/07-03 от 28.01.2022, заключенного между ГК «МАША» и ФИО1 в связи с подготовкой и направлением искового заявления стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей. Согласно пункту 2 договора оплата по настоящему договору производится в течение месяца с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции в окончательной форме.

Из изложенного следует, что оплата выполненных по договору работ заказчиком исполнителю не произведена, доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права в последующем обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных расходов с предъявлением соответствующих доказательств их несения.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей 40 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 510 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 760 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 245 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 156 515 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░