Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-477/2023 от 07.11.2023

Мировой судья ФИО2 Дело №

УИД 50MS0021-01-2023-001881-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Челенкиди Елизавете Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Челенкиди Елизаветы Ивановны на решение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Челенкиди Е.И., в котором просило взыскать с Челенкиди Е. И. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.07.2022 г. по 19.11.2022 г. включительно, состоящую из суммы общего долга 13 324,82 рублей, из которых: 12 173,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 072,56 рублей – просроченные проценты, 78,59 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 532,99 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 05.06.2017г. между клиентом Челенкиди Е. И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 14 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договоре сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 19.11.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата> вынесено решение, согласно которому исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, с Челенкиди Е. И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с 15 июля 2022 года по 19 ноября 2022 года в размере 13 324 рубля 82 копейки: 12 173 рубля 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 072 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 78 рублей 59 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля 99 копеек, а всего в сумме 13 857 рублей 82 копейки.

На данное решение ответчиком Челенкиди Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение обосновав свою жалобу тем, что согласно материалам дела нет ни одного доказательства того, что ответчик вообще пользовался спорными кредитными средствами. Сам факт получения карты не свидетельствует о возникновении обязательств по оплате процентов и неустойки. При таких обстоятельствах причина, по которой суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга и оплаты процентов, а также неустойки остаются неизвестными и в решении суда не отражены.

АО «Тинькофф Банк» в возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

Стороны в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, заблаговременно извещены о времени и месте слушания дела. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в рамках доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований к отмене, либо изменению решения не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой на основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Челенкиди Е. И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 14 000 рублей. Договор кредитной карты № между сторонами был заключен посредством акцепта АО «Тинькофф Банк» представленных Челенкиди Е.И. письменного заявления-анкеты и заявки от 31 мая 2017 года. При этом акцепт выразился в выпуске и передаче истцом заемщику кредитной карты, на которую были зачислены предоставленные кредитные денежные средства, а также в активации карты и получения первого реестра операций, что согласуется с условиями заявления-анкеты ответчика о действиях Банка, подтверждающих акцепт (принятие) направленной ему заемщиком оферты.

Как следует из анкеты-заявления от 31 мая 2017 года, ответчик ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, и обязуется соблюдать условия договора. Об изложенном свидетельствует проставленная Челенкиди Е.И. личная подпись с расшифровкой.

Сведений о том, что договор кредитной карты № полностью, или какие-либо его условия сторонами был оспорен, изменен, а равно, что от него до заключения ответчик отказался, материалы дела не содержат.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании выписки по договору № за период с 07 июня 2017 года по 02 декабря 2022 года установлено, что предоставленные Банком в кредит денежные средства ответчик получил и расходовал по своему усмотрению. Таким образом, с даты совершения первой операции - 08 июня 2017 года договор кредитной карты № считается заключенным. Кроме того, после заключения кредитного договора Челенкиди Е.И. неоднократно вносились денежные средства в счет погашения задолженности, что также свидетельствует о заключении данного кредитного договора и выполнении взятых на себя обязательств на протяжении длительного периода времени.

Как следует из положений статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности и выписки по договору № за период с 07 июня 2017 года по 02 декабря 2022 года следует, что условия соглашения о возврате кредита, процентов за пользование им, иных предусмотренных кредитным договором платежей, включая штрафные санкции на случай просрочки, Челенкиди Е.И. исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, с учетом совершенных ей платежей, последний из которых имел место 03 июня 2022 года, по состоянию на 10 апреля 2023 года у нее перед истцом образовалась задолженность в общем размере 13 324 рубля 82 копейки, в том числе основной долг – 12 173,67 рублей, проценты – 1072,56 рублей, комиссии и штрафы – 78,59 рублей.

В этих условиях АО «Тинькофф Банк» реализовал предоставленное статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания право на досрочное расторжение договора и возврату всей суммы долга, направив 18.11.2022 года по адресу регистрации заемщика заключительный счет исх.№.

Ввиду изложенного, а также того, что ответчик в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт погашения долга полностью или в части, а равно отсутствие кредитной задолженности, никакого контррасчета или сведений поступивших ему оповещений об операциях по подключенной дополнительной услуге «рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи» не предоставил, то мировой судья, обоснованно сославшись на эти обстоятельства, признал требования АО «Тинькофф Банк» правомерными, и в соответствии с расчетом истца, который проверил и нашел арифметически верным, присудил Банку ко взысканию с Челенкиди Е.И. кредитную задолженность в общем размере 13 324 рубля 82 копейки. Такое решение суда, вопреки доводам жалобы ответчика, действующему правому регулированию соответствует.

Принимая решение, мировой судья полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела и их неправильной оценке.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № года по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Челенкиди Елизавете Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменений, апелляционную жалобу Челенкиди Елизаветы Ивановны - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № Воскресенского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья Н. Н. Тяпкина