Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-400/2020

25RS0003-01-2020-002521-61

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Согласие» Кравчук Натальи Александровны на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 02.06.2020 г. председатель правления ТСЖ «Согласие» Кравчук Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Кравчук Н.А., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемый акт административного органа отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Кравчук Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе и в письменных пояснениях. Считает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует исходя из положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятия 23.09.2018 г. и 13.06.2020 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г. Владивостоке решений не устанавливать урны, контейнеры и иные приспособления для сбора мусора и иных отходов около подъезда дома, обусловленных необходимостью обеспечения пожарной безопасности, чистоты придомовой территории с учетом имевшего место поджога ранее устанавливаемой урны, а также ее хищения, складирования в ней отходов жителями соседних домов и прохожими. Кроме того, в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома находятся мусорные контейнеры, содержание которых, в том числе, оплачивают собственники помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы заявителя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления <данные изъяты> Кравчук Н.А. признана виновной в совершении выявленного 20.05.2020 г. в 16 час. 49 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в том, что по адресу: <адрес>, она не приняла своевременные меры по установке емкости для сбора мусора – урны возле подъезда указанного многоквартирного жилого дома, чем нарушила п.п. 1.5, 4.4.2 МПА № 45 от 15.08.2018 г. «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее – МПА № 45).

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из содержания ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ходе производства по делу Кравчук Н.А. оспаривала свою вину, последовательно заявляя как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление, что в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», отсутствует, приводя ссылку на положения ст. 44 ЖК РФ, выраженное собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> волеизъявление на отказ от установки урны возле подъезда данного дома, оформленное решениями общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данные доводы оставлены административным органом без какой-либо оценки при вынесении оспариваемого постановления.

В силу п. 4.4.1. МПА № 45 урны для сбора отходов и мусора являются уличным коммунально-бытовым оборудованием.

Согласно п. 1.5 указанного муниципального правового акта к элементам благоустройства относятся, в том числе, различные виды оборудования и оформления.

Пунктом 4.4.2 МПА № 45 определено, что для сбора мусора на улицах, площадях, объектах рекреации применяются малогабаритные (малые) контейнеры и (или) урны в необходимых количествах. Урны следует устанавливать у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках общественного транспорта, на детских и спортивных площадках, на площадях, в скверах и иных местах, предусмотренных настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Урны устанавливаются лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

В силу п. 13 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества относятся и другие вопросы, отнесенные данным Кодексом или иными федеральными законами к компетенции общего собрания.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Исходя из приведенных положений законодательства, обязанность установки урн как элемента благоустройства у входа в подъезд обусловлена согласием на это собственников помещений в данном доме.

Из представленных документов следует, что 23.09.2018 г. общим собранием собственников помещений <адрес> принято решение, оформленное протоколом №, об отказе от установки урны около подъезда данного многоквартирного жилого дома и на придомовой территории.

Аналогичное решение закреплено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в решении, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, значимым обстоятельством, свидетельствующим о недоказанности инкриминируемого Кравчук Н.А. состава правонарушения, являются решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> об отказе от установки урны, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 ░. № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░