Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-790/2023 от 23.08.2023

Судья Е.И. Суняева дело № 21-790/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурковой Татьяны Александровны на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26 июля 2023 года, которым

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО11 УИН 18810063230000029852 от 14.06.2023 о признании Сурковой Татьяны Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменено
с возвращением на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Куделькина С.В. УИН 18810063230000029852 от 14.06.2023 СурковаТ.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях с назначением административного наказания
в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д. 38).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Суркова Т.А. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой (л.д. 4-6), по результатам рассмотрения которой судьей названного суда постановлено вышеуказанное решение (л.д. 101-104).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд,
Суркова Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, поскольку оснований для привлечения Сурковой Т.А. к административной ответственности непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, когда она находилась в больнице и без изучения видеозаписей у инспектора не имелось; Кузнецов Д.В. выехал на перекресток
на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, у Сурковой Т.А. отсутствовала обязанность его пропускать; Кузнецов Д.В. двигался с явным превышением скорости
и следовал по левой полосе движения, предназначенной только для поворота налево; судьей не рассмотрены ходатайства об исключении документов из числа доказательств; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено судом, путем исключения ссылки на нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 109-119).

В судебное заседание Суркова Т.А. и её защитник Носачев И.В., а также Кузнецов Д.В. не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»
Куделькин С.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО13 надлежащее.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля
Сироткин С.И. показал, что являлся свидетелем аварии; визуально было ощущение того, что автомобиль <данные изъяты> ехал с превышением скорости и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как
на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела
в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № 18810063230000029852 от 14.06.2023, Суркова Т.А. совершила административное правонарушения выразившееся в том, что 14.06.2023 в 18 часов 10 минут по адресу: ул. Московская, д. 6 г. Сызрань, Суркова Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проезжающему перекресток, под управлением Кузнецова Д.В., результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Куделькина С.В. от 14.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
ФИО14 (пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации)
в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение изменено решением Сызранского городского суда от 27.06.2023 путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение пункта 13.4 Правил.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о неполноте исследования доказательств должностным лицом и отменил постановление с направлением дела на новое рассмотрение. Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья должен проверить дело в полном объёме.

Административный материал представлен в полном объеме по запросу суда первой инстанции, в материалы дела представлены видеозаписи, судом первой инстанции опрошены свидетели. Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда, материалы дела содержали те доказательства, которым, согласно выводам судьи, не была дана оценка должностным лицом.

Суду первой инстанции надлежало в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверить дело
в полном объеме, с учетом имеющихся и представленных дополнительно доказательств.

Ходатайства, заявленные Сурковой Т.А. суду первой инстанции,
об исключении документов из числа доказательств самостоятельному разрешению
не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка доказательств осуществляется при разрешении дела, а ее результаты отражаются в судебном акте
в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Изложенное выше, в совокупности, свидетельствует о том, что
при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному
и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

Таким образом, решение судьи городского суда подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя
по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения
по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине,
во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего
на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих
с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Суркова Т.А. в ходе производства по делу последовательно утверждала,
что Кузнецов Д.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора,
в подтверждение доводов жалобы, представлены скриншоты видеозаписей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, в том числе видеозаписи, пояснения свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Сурковой Т.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения заслуживают внимания. Безусловных доказательств вины Сурковой Т.А. во вменённом административном правонарушении материалы дела не содержат.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Сурковой Татьяны Александровны – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Куделькина С.В. УИН 18810063230000029852 от 14.06.2023 о признании Сурковой Татьяны Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 июля 2023 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сурковой Татьяны Александровны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Фомин А.В._______________

«_______»___________________________ 2023 г.