Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2023 ~ М-2757/2023 от 08.06.2023

Дело №--

16RS0№---26

2.211

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Минабутдинова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Громову Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Громову Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование указано, что --.--.---- г. между Громовым Р.А. и ООО «Приоритет» был заключен договор поручительства ДП-№--, в соответствии с которым, поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки П-№-- от --.--.---- г., заключенному между кредитором и должником.

--.--.---- г. между ООО «Приоритет» и ООО «Дом Полимер» был заключен договор поставки П-№--, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию, далее «товар», поставленную в рамках настоящего договора.

В соответствии с заключенными спецификациями к данному договору ООО «Приоритет», приняв на себя указанные обстоятельства, произвело поставку в адрес ООО «Дом Полимер» товаров.

Общая стоимость поставленного товара в адрес ООО «Дом Полимер» с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 16 931 250 рублей.

ООО «Дом Полимер» поставленный ООО «Приоритет» товар оплатило частично, сумма основного долга составляет 12 187 500 рублей.

--.--.---- г. в адрес ООО «Дом Полимер» была отправлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность и начисленную договорную неустойку, однако установленный договором срок ответа на претензию истек, задолженность не погашена.

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Однако, требование не получено.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору поставки П-№-- от --.--.---- г. в размере 12 187 500 рублей, договорную неустойку в размере 200 763 рубля 69 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку по договору поручительства в размере 591 875 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил требования исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 17 200 000 рублей, договорную неустойку в размере 1 843 855 рублей 19 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку по договору поручительства в размере 591 875 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день с --.--.---- г. до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ООО «Приоритет» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражает.

Ответчик Громов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО ДомПолимер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Приоритет» и ООО «Дом Полимер» был заключен договор поставки П-№-- от --.--.---- г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию, далее «товар», поставленную в рамках настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что количество, развернутая номенклатура, цена товара указываются в счетах на оплату.

Согласно пункту 2.1 договора поставки, поставка товара производится на основании заявки покупателя. В заявке покупатель обязан указать номенклатуру и количество товара, подлежащего поставке. В случае, если заявка передана покупателем в устной форме, считается, что товар заказан покупателем в том количестве и той номенклатуры, которые указаны в счете на оплату или в спецификации.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что после получения заявки покупателя поставщик при наличии соответствующего товара выставляет покупателю счет на оплату, либо предлагает для подписания два экземпляра спецификации, один из которых покупатель обязан подписать, скрепить печатью и вернуть поставщику в течение одного рабочего дня.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, расчет за товар производится путем оплаты стоимости заявленного объема товара на основании счета, выставленного поставщиком покупателю в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки от --.--.---- г. ООО «Приоритет» осуществило поставку товара ООО «Дом Полимер» на сумму 16 931 250 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. между ООО «Приоритет» и Громовым Р.А. был заключен договор поручительства ДП-№--.

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дом Полимер» обязательства по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки №П-№-- от --.--.---- г..

Настоящим поручитель подтверждает свое согласие отвечать в солидарном порядке за исполнение должником обязательств по оплате товара постановленного по №П-№-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по указанному в пункте 1.1 настоящего договора обязательству, в том же объеме, как и должник.

Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, --.--.---- г. между Громовым Р.А. и ООО «Приоритет» заключено дополнительное соглашение №-- к договору поручительства ДП-№-- от --.--.---- г., согласно которому стороны увеличивают лимит стоимости поставленного товара на который распространяется поручительство Громова Р.А. и который определяется суммой поставленного кредитором товара в адрес ООО «Дом Полимер» (в том числе по нескольким спецификациям). С момента подписания настоящего дополнительного соглашения лимит ответственности поручителя составляет 12 000 0000 рублей.

--.--.---- г. между Громовым Р.А. и ООО «Приоритет» заключено дополнительное соглашение №-- к договору поручительства ДП-№-- от --.--.---- г., согласно которому стороны увеличивают лимит стоимости поставленного товара на который распространяется поручительство Громова Р.А. и который определяется суммой поставленного кредитором товара в адрес ООО «Дом Полимер» (в том числе по нескольким спецификациям). С момента подписания настоящего дополнительного соглашения лимит ответственности поручителя составляет 20 000 0000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору поставки исполнялись ответчиком ООО «Приоритет» ненадлежащим образом.

В виду неисполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика ООО «Дом Полимер» направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму основного долга в размере 14 287 500 рублей, неустойку в размере 200 763,69 рублей в течение 5 дней. Данная претензия оставлена без ответа.

Также, в адрес Громова Р.А. было направлен претензионное письмо с требованием оплатить сумму основного долга в размере 14 287 500 рублей, неустойку в размере 200 763,69 рублей в течение 5 дней. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма долга составляет 17 200 000 рублей, неустойка по договору поручительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 591 875 рублей.

Истцом представлен подробный расчет взыскиваемых денежных сумм. Ответчик никаких возражений по данным расчетам не привел. При разрешении требований о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом истца, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 17 200 000 рублей, и неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составляет 591 875 рублей. Расчет неустойки соответствует условиям договора поручительства (п.2.5).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности в день с --.--.---- г. по день погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании договорной неустойки в размере 1 843 855,19 рублей надлежит отказать, поскольку согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в соответствии с договором поручительства отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Дом Полимер» обязательств только в части оплаты стоимости товара.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 рубль.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Громова Р.А. (паспорт 47 14 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 1661014491, ОГРН 1051669003011) 17 200 000 рублей в счет задолженности по договору поставки от --.--.---- г., 591 875 рублей в счет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку с --.--.---- г. по день погашения задолженности взыскивать в размере 0,1 % от суммы задолженности в день, 60 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..