Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2024 ~ М-1192/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1506/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002282-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Георгиевск

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Демьянова Е.В.,

при секретаре                         Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-1506/2024 по иску Писаренко Ольги Васильевны, Собко Натальи Васильевны, Понякина Александра Васильевича к Утешову Константину Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Писаренко О.В., Собко Н.В., Понякин А.В. обратились в суд с иском к Утешову К.А. в котором просили признать отсутствующим у Утешова Константина Александровича право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности №-2 от ДД.ММ.ГГГГ за Утешовым Константином Александровичем на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Писаренко Ольгой Васильевной, Понякиным Александром Васильевичем, Собко Натальей Васильевной, право собственности на ? долю жилого дома, каждому по 1/6 доли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Утешовым Константином Александровичем право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцы Писаренко О.В., Понякин А.В., Собко Н.В. являются собственниками земельного участка, кадастровый №, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности у них возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону. На данном земельном участке имеется жилой дом, который принадлежит: ? доля Писаренко О.В., Понякину А.В., Собко Н.В. и ? доля данного жилого дома принадлежит ответчику Утешову К.А. 21 апреля 2022 года ответчик Утешов К.А. получил в дар от своего отца Утешова А.В. по договору дарения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на свое имя (подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Дарителем был его отец Утешов А.В., который оформил весь дом в единоличную собственность. Данный жилой дом расположен на двух земельных участках по адресу: <адрес>, один из которых (<адрес>) принадлежит Утешову К.А., а другой (<адрес> принадлежит Писаренко О.В., Понякину А.В., Собко Н.В. В 2022 году Писаренко О.В., Понякин А.В., Собко Н.В. обратились с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на принадлежащую им ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, выяснилось, что 21 апреля 2022 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Утешова К.А. на весь дом, расположенный по данному адресу, по договору дарения. Его отец Утешов Александр Витальевич ответчику данный жилой дом подарил, но перед дарением данного объекта весь дом оформил на себя, тогда как не имел абсолютно на это никакого права. У него было право оформить только ? долю данного жилого дома на свое имя. В настоящее время Писаренко О.В., Понякина А.В., Собко Н.В. лишены возможности зарегистрировать принадлежащее им на праве собственности право на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, так как в добровольной порядке ответчик отказывается от урегулирования возникшего спора.

В судебное заседание истцы Писаренко О.В., Собко Н.В., Понякин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не явились, от которых в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Утешов К.А., будучи надлежащим образом о нем уведомленным в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явился, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования Утешов К.А. поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Утешов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явился, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования Утешов А.В. поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно копии технического паспорта, предоставленного по запросу суда ГБУ СК «Ставкрайимущество» (исх. № 2079-07 от 28 мая 2024 года), жилой дом, по адресу: <адрес> имеет общую площадь 71,8 кв. м., жилую площадь 49,9 кв. м.

Согласно выписки из похозяйственной книги (историческая справка) (исх. № 287 от 9 апреля 2024 года), в похозяйственной книге Лысогорского территориального отдела Георгиевского городского округа Ставропольского края № 31, лицевой счет № 16 за 2021-2025 годы значится земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий: в 1/3 доле собственности Писаренко Ольге Васильевне (основание: свидетельство о праве на наследство по закону № 26 АА 350424 от 1 июня 2021 года), в 1/3 доле собственности Собко Наталье Васильевне (основание: свидетельство о праве на наследство по закону № 26 АА 350424 от 1 июня 2021 года), в ? доле собственности Понякину Александру Васильевичу (основание: свидетельство о праве на наследство по закону № 26 АА 350424 от 1 июня 2021 года).

Согласно представленной в суд нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края РФ Аршиновым А.В. копии наследственного дела № 41/2021 Понякина Николая Васильевича, умершего 8 августа 2020 года, Писаренко Ольге Васильевне выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1 июня 2021 года, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1500 кв. м, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Писаренко Ольги Васильевны в 1/12 доле на земельный участок. Право общей долевой собственности в 1/12 доле на земельный участок подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно представленной в суд нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края РФ Аршиновым А.В. копии наследственного дела № 41/2021 Понякина Николая Васильевича, умершего 8 августа 2020 года, Собко Наталье Васильевне выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1 июня 2021 года, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1500 кв. м, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации 19 сентября 2018 года, номер регистрации № Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Собко Натальи Васильевны в 1/12 доле на земельный участок. Право общей долевой собственности в 1/12 доле на земельный участок подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно представленной в суд нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края РФ Аршиновым А.В. копии наследственного дела № 41/2021 Понякина Николая Васильевича, умершего 8 августа 2020 года, Понякину Александру Васильевичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону 3 июня 2021 года, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1500 кв. м, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации 19 сентября 2018 года, номер регистрации №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Понякина Александра Васильевича в 1/12 доле на земельный участок. Право общей долевой собственности в 1/12 доле на земельный участок подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке ООО «Георгиевское земельной бюро», выданной кадастровым инженером ФИО12, жилой дом с кадастровым номером № площадью 71,8 кв. м., адрес: <адрес> расположен на 2 земельных участках:

- №, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Утешову Константину Алескандровичу (номер государственной регистрации права № от 21 апреля 2022 года);

- № адрес: край <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности: Собка Наталье Васильевне (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – ? доля в праве, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/12 доля в праве), Писаренко Ольге Васильевне (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – ? доля в праве, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/12 доля в праве), ФИО9 (номер государственной регистрации права №-8 от ДД.ММ.ГГГГ – ? доля в праве, номер государственной регистрации права 26:25:081502:34-26/139/2021-7 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/12 доля в праве). Жилой дом с кадастровым номером № имеет 2 самостоятельных выхода на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого дома, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 71,8 кв. м., является Утешов Константин Александрович на основании договора дарения недвижимого имущества, который выдан 19 апреля 2022 года.

Суд приходит к выводу, что Утешов А.В., не имея правовых оснований, оформил право собственности на жилой дом кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в последствии, осуществил дарение данного недвижимого имущества своему сыну – Утешову К.А. и это не отрицается как Утешовым А.В., так и Утешовым К.А., исходя из заявлений представленных ими в суд.

В связи с этим, суд считает необходимым признать отсутствующим у Утешова К.А. право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В виду отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный жилой дом, запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности 26:25:081502:116-26/092/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес> ВЛКСМ, <адрес> подлежит исключению.

Также, суд приходит к выводу о признании за Писаренко Ольгой Васильевной, Понякиным Александром Васильевичем, Собко Натальей Васильевной, право собственности на ? долю жилого дома каждому по 1/6 доли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО7 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцами представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 декабря 2023 года, соглашение на оказание юридической помощи от 26 декабря 2023 года, из которых следует, что Писаренко О.В. оплатила 20 000 рублей адвокату коллегии адвокатов Ставропольского края «Регион» Щербаковой Л.В. за представление её интересов в суде по данному иску.

Оснований для снижения стоимости оплаты услуг представителя суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца Писаренко О.В. подлежат взысканию расходы, связанные с услугами представителя в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаренко Ольги Васильевны, Собко Натальи Васильевны, Понякина Александра Васильевича к Утешову Константину Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать отсутствующим у Утешова Константина Александровича право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности №-2 от 21 апреля 2022 года за Утешовым Константиком Александровичем на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Писаренко Ольгой Васильевной, Понякиным Александром Васильевичем, Собко Натальей Васильевной, право собственности на ? долю жилого дома каждому по 1/6 доли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Утешовым Константином Александровичем право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записей о прекращении права собственности за Утешовым Константином Александровичем на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для внесения записей о праве собственности на указанное имущество за Писаренко Ольгой Васильевной, Понякиным Александром Васильевича, Собко Натальей Васильевной жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Утешова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Писаренко Ольги Васильевны компенсацию расходов по оплате юридической помощи в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Утешова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Писаренко Ольги Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года).