Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-2867/2019;) ~ М-2624/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной В. А. и Семкиной Н. Е. к Администрации городского округа Серпухов, Находновой Т. Г. и Сукову А. И. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просят:

- установить границы земельного участка площадью 1016 кв.м, расположенного по <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с вариантом №3 закл.чения эксперта ИП У. от 10.01.2020 года;

- признать за Семкиной В. А. право собственности на 11/80 долей земельного участка общей площадью 1016 кв.м, расположенного по <адрес>;

- признать за Семкиной Н. Е. право собственности на 11/40 долей земельного участка общей площадью 1016 кв.м, расположенного по <адрес>.

Требования истцов мотивированы тем, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости истцы являются собственниками 33/80 долей жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, где:

- Семкиной В. А. принадлежит 11/80 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2018г., выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Ф., после смерти ее мужа С.;

- Семкиной Н. Е. принадлежит 11/40 доли (или 22/80 доли) жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 112.01.1993г., выданного Серпуховской нотариальной конторой после смерти Е., и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1994г., выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Т., после смерти ее мужа И.

Также по сведениям ЕГРН, помимо истцов, собственниками дома значатся Находнова Т. Г. (ответчик), доля в праве которой составляет 1/12 и Суков А. И. (ответчик) - доля в праве 1/6. Сведения о собственниках в отношении оставшейся доли в праве на жилой дом в размере 27/80, по данным ЕГРН отсутствуют. Однако, по данным органа технической инвентаризации (ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал), осуществлявшего полномочия по регистрации права на жилые дома до 1998 года, в отношении указанной доли собственниками указаны следующие лица:

- А. - 1/10 доля (основание: договор купли-продажи домовладения от 02.07.1965г.);

- В. - 1/20 доля (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 29.10.1991г.);

- З. - 1/20 доля (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 05.12.1991г.);

- С. - 11/80 долей. Право собственности на данную долю в настоящее время перешло в порядке наследование к истцу Семкиной В. А..

- М. - 11/80 долей (основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию 12.01.1993г.);

- Н. - 1/12 доли Право собственности на данную долю перешло в порядке наследование к Находновой Т. Г..

- Л. - 1/6 доля (основание: договор дарения домовладения от 19.11.1993г. и от 26.11.1993г.). Право собственности на данную долю в настоящее время перешло к ответчику Сукову А.И.

По сведениям истцов, указанные лица умерли, сведений о наследниках данных лиц у истцов не имеется, жилым домом после их смерти никто не пользуется. При жилом доме имеется приусадебный земельный участок, границы которого на местности обозначены ограждением. При проведении кадастровых работ установлено, что площадь придомового земельного участка составила 1107 кв.м. Однако, юридического закрепления земельного участка при жилом доме за сторонами по делу или за их правопредшественниками в установленном порядке произведено не было (отсутствуют акты органов местного самоуправления о выделении/закреплении земельного участка). Исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ реализация права на получение придомового земельного участка возможна исключительно при обращении в уполномоченный орган с соответствующим заявлением всех собственников здания (сооружения). Таким образом, учитывая отсутствие надлежащего оформления всеми собственниками дома принадлежащих им долей в праве, оформление придомового земельного участка в соответствии с положениями действующего земельного законодательство вне судебного порядка не представляется возможным. Учитывая, что основания возникновения права собственности истцов на принадлежащие им доли жилого дома отвечают требованиям ч.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (права собственности Семкиной Н.Е. на 11/40 доли домовладения возникло до вступления в действие ЗК РФ (до 2001 года - на основании свидетельств от 12.01.1993 и от 15.11.1994г.), право собственности Семкиной В.А. на 11/80 доли перешло к ней в порядке наследования от ее наследодателя С.., право которого, в свою очередь, также возникло до 2001 года, а именно: в 1993г.), истцы в соответствии с положением данной статьи имеют право на предоставление испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность пропорционально размеру их долей в домовладении.

В судебное заседание истцы и их представитель Украинская Е.Н. не явились, о слушании дела извещены. От представителя истцов Украинской Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования удовлетворить, установить границы спорного земельного участка по варианту №3 экспертного заключения, поскольку данный вариант не нарушает чьих-либо прав.

Ответчик Суков А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. От его представителя Милехиной Г.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против установления границ земельного участка площадью 1016 кв.м. по варианту №3 экспертного заключения.

Ответчик Находнова Т.Г. и третье лицо Волков Г.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом предшествующего поведения ответчика и третьего лица в ходе рассмотрения дела судом (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрац3ии, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-13), жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности следующим лицам:

- Семкиной В. А. - 11/80 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2018г., выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Ф., после смерти ее мужа С. (л.д. 16);

- Семкиной Н. Е. - 11/40 доли (или 22/80 доли) жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.01.1993г., выданного Серпуховской нотариальной конторой после смерти Е. (л.д. 14), и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1994г., выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Т., после смерти ее мужа И. (л.д. 15);

- Находновой Т. Г. - 1/12 доля жилого дома;

- Сукову А. И. 1/6 доля жилого дома.

Сведения о собственниках в отношении оставшейся доли в праве на жилой дом в размере 27/80, по данным ЕГРН отсутствуют.

По данным органа технической инвентаризации (ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал), осуществлявшего полномочия по регистрации права на жилые дома до 1998 года, в отношении указанной доли собственниками указаны следующие лица (л.д. 20):

- А. - 1/10 доля (основание: договор купли-продажи домовладения от 02.07.1965г.);

- В. - 1/20 доля (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 29.10.1991г.);

- З. - 1/20 доля (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 05.12.1991г.);

- С. - 11/80 долей. Право собственности на данную долю в настоящее время перешло в порядке наследование к истцу Семкиной В. А..

- М. - 11/80 долей (основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию 12.01.1993г.);

- Н. - 1/12 доли Право собственности на данную долю перешло в порядке наследование к Находновой Т. Г..

- Л. - 1/6 доля (основание: договор дарения домовладения от 19.11.1993г. и от 26.11.1993г.). Право собственности на данную долю в настоящее время перешло к ответчику Сукову А.И.

При жилом доме имеется приусадебный земельный участок, границы которого на местности обозначены ограждением. При проведении кадастровых работ установлено, что площадь придомового земельного участка составила 1107 кв.м. Однако, юридического закрепления земельного участка при жилом доме за сторонами по делу или за их правопредшественниками в установленном порядке произведено не было (отсутствуют акты органов местного самоуправления о выделении/закреплении земельного участка).

Как указывают истцы, исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ реализация права на получение придомового земельного участка возможна исключительно при обращении в уполномоченный орган с соответствующим заявлением всех собственников здания (сооружения). Учитывая отсутствие надлежащего оформления всеми собственниками дома принадлежащих им долей в праве, оформление придомового земельного участка в соответствии с положениями действующего земельного законодательство вне судебного порядка не представляется возможным.

В соответствии с договором на право застройки от 1929 года, заключенным между Серпуховским Уисполкомом и ФИО19 и К.С. площадь земельного участка составляла 1016.37 кв.м. (л.д.94-96).

Статьей1 Земельного кодексаРФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Статья64ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодексаРФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодексаРФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья64 Земельного КодексаРоссийской Федерации устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из представленного экспертом ИП У. заключения, фактическая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 1128 кв.м. Для установления внешних границ земельного участка, расположенного по <адрес>, предлагается четыре варианта с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

По варианту №1 границы земельного участка расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 1132 кв.м., что соответствует фактическому порядку пользования с учетом ограждения палисадника.

По варианту №2 границы земельного участка расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 1067 кв.м., что соответствует фактическому порядку пользования без учета ограждения палисадника.

По варианту №3 границы земельного участка расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 1016 кв.м., что соответствует площади по договору на право застройки.

По варианту №4 границы земельного участка расположенного по <адрес>, устанавливаются в соответствии с площадью 998 кв.м., что соответствует сведениям о площади земельного участка в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Располагая представленными доказательствами, учитывая мнение сторон по делу о варианте установления внешних границ земельного участка, суд считает возможным установить внешние границы спорного земельного участка по варианту №3 экспертного заключения, поскольку такая площадь участка соответствует первому документы об отводе земельного участка для застройки принадлежащего сторонам жилого дома.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа, в том числе в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей ли другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей долевой собственности должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (и. 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что основания возникновения права собственности истцов на принадлежащие им доли жилого дома отвечают требованиям ч.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (права собственности Семкиной Н.Е. на 11/40 доли домовладения возникло до вступления в действие ЗК РФ (до 2001 года - на основании свидетельств от 12.01.1993 и от 15.11.1994г.), право собственности Семкиной В.А. на 11/80 доли перешло к ней в порядке наследования от ее наследодателя С.., право которого, в свою очередь, также возникло до 2001 года, а именно: в 1993г.), истцы в соответствии с положением данной статьи имеют право на предоставление испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность пропорционально размеру их долей в домовладении, в связи с чем, заявленные ими требования о признании права на соответствующие доли земельного участка при доме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семкиной В. А. и Семкиной Н. Е. удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка общей площадью 1016 кв.м, расположенного по <адрес>, по варианту №3 экспертного заключения ИП У. :

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 375709.39 ¦ 2178458.35 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 72 14 24 ¦ 24.42 ¦

¦ 2 ¦ 375716.84 ¦ 2178481.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 73 22 33 ¦ 10.21 ¦

¦ 3 ¦ 375719.76 ¦ 2178491.39 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 73 09 31 ¦ 1.93 ¦

¦ 4 ¦ 375720.32 ¦ 2178493.24 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 162 11 46 ¦ 16.65 ¦

¦ 5 ¦ 375704.47 ¦ 2178498.33 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 164 47 40 ¦ 4.04 ¦

¦ 6 ¦ 375700.57 ¦ 2178499.39 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 162 07 16 ¦ 7.49 ¦

¦ 7 ¦ 375693.44 ¦ 2178501.69 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 254 07 32 ¦ 36.60 ¦

¦ 8 ¦ 375683.43 ¦ 2178466.49 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 342 35 26 ¦ 27.21 ¦

¦ 1 ¦ 375709.39 ¦ 2178458.35 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Признать за Семкиной В. А. право собственности на 11/80 долей земельного участка общей площадью 1016 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать за Семкиной Н. Е. право собственности на 11/40 долей земельного участка общей площадью 1016 кв.м, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2020 года.