Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-715/2023 (2-11265/2022;) ~ М-9159/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-715/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013137-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Вологда                   11 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Атциевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РРТ» к Афанасьеву А. О. о взыскании денежных средств,

установил:

20.06.2022 между Афанасьевым А.О. (Продавец) и ООО «РРТ» (Покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, VIN: №.

Указанный автомобиль находится в залоге у АО «Европа Банк»; по кредитному договору № у Афанасьева А.О. перед АО «Европа Банк» по состоянию на 20.06.2022 имеется задолженности в размере 1 091 260,40 руб.

Стоимость автомобиля согласно условиям п.2.1 договора составляет 780 000 руб.

В силу п.2.2 договора оплата всех денежных платежей, указанных в договоре, будет произведена в АО «Европа Банк» на банковский счет клиента, с целью погашения задолженности по кредитному договору №. 20.06.2022 Афанасьевым А.О. написано заявление в адрес руководителя ООО «РРТ» с просьбой оплаты задолженности по кредиту в размере 780 000 руб.

20.06.2022 между сторонами подписан акт приемки-передачи легкового автомобиля.

Платежным поручением № от 24.06.2022 ООО «РРТ» перечислило денежные средства в размере 780 000 руб. на расчетный счет Афанасьева А.О. №, открытый в АО «Кредит Европа Банк»; в комментарии к платежу указано, что денежные средства перечислены для оплаты по кредитному договору №.

04.07.2022 между ООО «РРТ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, VIN: №. В тот же день сторонами подписан акт приемки-передачи легкового автомобиля.

07.07.2022 в адрес ООО «РРТ» от ФИО1 поступила претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возмещения расходов на сумму 51 766,19 руб. (стоимость тех.обслуживаня РРТ - 5330 руб., стоимость страхования – 24 936,19 руб., бензин – 2156,05 руб., расходы на установку сигнализации – 20 500 руб., расходы на приобретение магнитолы – 1000 руб.), в которой указано, что при попытке регистрации автомобиля выяснилось, что он находится в залоге.

08.07.2022 ФИО1 представлена дополнительная претензия, в которой она просил возместить расходы на страховку в сумме 6956,38 руб., указав, что денежные средства в размере 17 979,81 руб. ей возмещены.

Платежным поручением № от 13.07.2022 ООО «РРТ» возместило ФИО1 расходы по заявлению в сумме 34 942,38 руб.

18.07.2022 ООО «РРТ» в адрес Афанасьева А.О. направило претензию с требованием в течение 7 рабочих дней с момента ее получения прибыть в ООО «РРТ» для подписания соглашения о расторжении договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 20.06.2022, а также для внесения в кассу ООО «РРТ» 814 942,38 руб.

14.08.2022 между Афанасьевым А.А. и ООО «РРТ» подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 20.06.2022, согласно условиям которого договор считается расторгнутым с 01.09.2022; покупатель обязуется вернуть продавцу автомобиль в срок до 01.09.2022 со всеми необходимыми документами; продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в размере 780 000 руб. в срок до 01.09.2022.

ООО «РРТ», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на неисполнение Афанасьевым А.О. соглашения о расторжении договора от 16.08.2022, обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать с Афанасьева А.О. задолженность в размере 780 000 руб. за приобретенный автомобиль, расходы в размере 34 942,38 руб., расходы по уплате госпошлины 11 349 руб.

Представитель истца ООО «РРТ» по доверенности Клушин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с Афанасьевым А.О. договаривались, что 780 000 руб. будет уплачено по кредиту. Однако он денежные средства снял, кредит не погасил, денежные средства не вернул, просил взыскать цену по договору, убытки, связанные с возмещением расходов ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Афанасьев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству является залогодержателем предмета залога (транспортного средства), а собственник транспортного средства - залогодателем.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Взыскание на заложенное транспортное средство может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства залогодержатель будет вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (транспортного средства) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 20.06.2022 между сторонами возникли обязательства, которые не исполнены Афанасьевым А.О., а именно, полученные денежные средства в размере 780 000 руб. им не переданы в погашение кредитного договора №, в связи с чем автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № находится в залоге у АО «Европа Банк».

В связи с неисполнением обязательства Афанасьевым А.О., ООО «РРТ» понес убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи от 04.07.2022 с ФИО1 в размере 34 942,38 руб.

Судом установлено, что 12.07.2022 в дежурную часть УМВД России по г. Вологде поступило заявление представителя ООО «РРТ» Клушина А.В. о привлечении Афанасьева А.О. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ.

01.08.2022 старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 УМВД Росси по г. Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Афанасьева А.О.

16.08.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора, определив условие о возврате Афанасьевым А.О. денежных средств в размере 780 000 руб.

Вместе с тем, соглашение от 16.08.2022 о расторжении договора купли-продажи от 20.06.2022 Афанасьевым А.А. также не исполнено, денежные средства в установленный срок не возвращены.

Суд полагает, что денежные средства, оплаченные ООО «РРТ» по договору купли-продажи от 20.06.2022 в сумме 780 000 руб. являются убытками и подлежат взысканию с Афанасьева А.О., а транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: № - возвращению его владельцу Афанасьеву А.О.

Кроме того, убытки ООО «РРТ», связанные с расторжением договора купли-продажи от 04.07.2022 на сумму 34 942,38 руб., подлежат взысканию с Афанасьева А.О. в полном размере как причиненные истцу вследствие неисполнения договорного обязательства ответчиком.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 11 349 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Афанасьева А. О. (<данные изъяты>), в пользу ООО «РРТ» (ИНН 7804578154) расходы за приобретенный автомобиль в размере 780 000 руб., убытки в размере 34 942,38 руб., расходы по оплате пошлины 11 349 руб.

Обязать ООО «РРТ» (ИНН 7804578154) вернуть Афанасьеву А. О. (<данные изъяты>) автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN: № в течение 14 дней после исполнения решения суда.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2023