Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-1138/2023;) ~ М-67/2023 от 17.01.2023

№ 2-106/2024 (№2-1138/2023)

24RS0004-01-2023-000071-59

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                    п. Березовка Березовского района                                    Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к Зеленков М.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Зеленков М.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Subaru FORESTER», г/н №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зеленков М.Ю., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г/н №, который нарушил п. 9.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №), которое выплатило потерпевшему страховую выплату. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – владельца автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г/н №, была застрахована АО «ГСК Югория» (полис ХХХ №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года оплатил ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с Зеленков М.Ю. сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения – 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рубля.

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Зеленков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Рощин Р.В., Шабров А.Л., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

         В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 15 час. 00 мин. по <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Subaru FORESTER», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Шабров А.Л., и автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г/н №, принадлежащего на праве собственности Рощин Р.В. и под управлением водителя Зеленков М.Ю.

<дата> постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Берёзовский» № Зеленков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зеленков М.Ю., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Из вышеуказанного постановления следует, что <дата> в 15 часов 00 минут по <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края водитель Зеленков М.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, совершая маневр обгона по обочине справа, допустил столкновение с автомобилем марки «Subaru FORESTER», г/н №, под управлением водителя Шабров А.Л., который двигался в попутном направлении впереди, с последующим съездом на левую обочину и наездом на препятствие (дерево).

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки «Subaru FORESTER», г/н №, Шабров А.Л. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №, со сроком действия <дата> по <дата>).

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г/н №, Рощин Р.В. застрахована в АО «ГСК Югория» (полис ХХХ №, со сроком действия с <дата> по <дата>). Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Рощин Р.В.

Согласно акту о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения составил 400 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению от <дата> № перечислило потерпевшему Шабров А.Л. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

<дата> АО «ГСК Югория» возместило ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей (платежное поручение №).

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленный суду материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе имеющиеся в нем извещение о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зеленков М.Ю. управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г/н №, который в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневр обгона по обочине справа, допустил столкновение с автомобилем марки «Subaru FORESTER», г/н №.

Факт нарушения водителем Зеленков М.Ю. ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается представленными суду материалами.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Шабров А.Л. суд не усматривает.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Разрешая заявленные исковые требования АО «ГСК Югория» суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать с Зеленков М.Ю. денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <дата> №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ГСК Югория» к Зеленков М.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Зеленков М.Ю. ( ) в пользу АО «ГСК Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рубля, а всего 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                         М.А.Царегородцева