Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2019 от 22.01.2019

Дело №12-197/19

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года                                                                                     г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Амаева ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы мирового судьи судебного участка №10 от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 20 августа 2018 года Амаев Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 24 месяца с конфискацией предмета административного правонарушения (устройство для подачи световых сигналов - лампочки - 2 штуки).

Решением судьи Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 25 сентября 2018 года, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 20 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Амаева Г.И. без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда РД от 15 января 2019 года за №4а-623/19, решение судьи Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 25 сентября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Амаев Г.И. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Из жалобы усматривается, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Установленные на управляемом им транспортном средстве лампочки, являются обычными лампами накаливания, светят обычном белым светом. Каких-либо специальных технических устройств в них не установлены, кроме того они не обладают проблесковыми свойствами. В связи, с чем он считает, что в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения. Также указал, что в нарушение вышеприведенной статьи, инспектор ДПС не указал точные характеристики административного правонарушение, характеристики света лампочки, наличия проблескового свойства. Далее, суд принявшее обжалуемое постановление не изучил материалы дела, и не исследовал технические характеристики изъятого предмета административного нарушения на предмет наличия желтого и оранжевого света, наличия проблескового эффекта. Или не назначил соответствующую экспертизу. Кроме того, в материалах дела нет материалов видео или фото фиксации, указывавший на состав административного правонарушение.

В судебном заседании Амаев Г.И. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, вина Амаева Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 022283 от 26.06.2018,

- протоколом об изъятии вещей и документов и пр., из которых видно, что 26.06.2018г. в 01 час. 25 мин., на пр. Петра 1, д.61, водитель Амаев Г.И., управляя транспортным средством (а/м Лада 217050 за г/н К 100 УО 05/РУС) использовал при движении транспортного средства устройства для подачи специальных световых сигналов, установленных без соответствующего разрешения,

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала от 26.06.2018.

В соответствии с ч.5 ст.12.5 КоАП РФ использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Амаева Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, а доводы Амаева Г.И. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Амаева Г.И. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы мирового судьи судебного участка №10 от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Амаева ФИО4 оставить без изменения, жалобу Амаева ФИО5 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                         Магомедов С.И