Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-236/2024 (2-1266/2023; 2-4404/2022;) ~ М-3493/2022 от 07.12.2022

    № 2-236/2024 <данные скрыты>

    УИД 18RS0002-01-2022-006552-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2024 года                                                           г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

    при секретаре Глуховой А.И.,

    с участием:

    прокурора Плотниковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Ирины Викторовны к Ершову Владимиру Фатеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Ершова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ершову В.Ф., указав в обоснование заявленных исковых требований, что она и её сын Ершов И.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником данного помещения является муниципальное образование «город Ижевск». В спорной квартире зарегистрирован ответчик. На момент вселения в спорную квартиру они с ответчиком состояли в браке, брак заключен <дата>, расторгнут <дата>. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире, летом 1994 года он выехал в другое место жительства для проживания, забрал все свои вещи, попыток вселения в данную квартиру с его стороны предпринято не было. С момента выезда ответчик коммунальные услуги не оплачивает. После выезда ответчик приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истец просит: признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

    Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР.

    Протокольным определением от <дата> в порядке ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний Ершов И.И, <дата> года рождения.

    В судебном заседании истец Ершова И.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что с 1994 года ответчик в спорной квартире не проживает, он добровольно выехал из нее, поскольку создал другую семью, развелись они с ответчиком без каких-либо споров. При выезде из спорной квартиры ответчик забрал все свои вещи, более вселиться в квартиру не пытался. Расходы по оплате за спорное жилое помещение несет только она.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц Администрации г. Ижевска, МВД по УР, Ершова И.В., Ершова И.И, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Ершов И.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Свидетель ФИО13 суду показал, что истца знает длительный период, они - соседи. Истец проживает в спорной квартире с внучкой. Ответчик ему знаком, в последний раз он видел его в спорной квартире в 90-е годы. Он (свидетель) неоднократно бывал в квартире истца, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не видел.

      Свидетель ФИО14 - сестра истца суду показала, что часто бывает в гостях у последней, сестра живет одна, ее бывший муж 29 лет назад добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, его никто не выгонял. После выезда ответчик вселиться не пытался, хотя ему никто не чинил препятствия, у него другая семья.

    Свидетель ФИО15 - внучка истца суду показала, что проживает с истцом с сентября 2020 года. Она ни разу не видела ответчика в этой квартире, вселиться в нее ответчик не пытался, его личных вещей в квартире нет.

        Прокурор в заключении полагала исковые требования Ершовой И.В. подлежащими удовлетворению.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Данное жилое помещение изначально было предоставлено нанимателю Ершову В.Ф. с семьей (жена Ершова И.В., сын Ершов Д.В., сын Ершов И.В.) на основании ордера №.

Согласно информации, предоставленной Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска, спорное жилое помещение числится в Реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска с <дата>, с нанимателями данного жилого помещения договор социального найма в письменной форме не заключался.

Из поквартирной карточки в отношении спорной квартиры видно, что в ней зарегистрированы по месту жительства: Ершов В.Ф., Ершова И.В., Ершов И.В., Ершов И.И. Регистрация ответчика по спорному адресу подтверждается также адресной справкой в материалах дела.

Ершову В.Ф. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН в материалах дела.

Из ответа Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от <дата>, свидетельства о расторжении брака от <дата> следует, что <дата> между сторонами зарегистрирован брак, который прекращен <дата> на основании решения первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> (актовая запись №).

        Из представленных стороной истца платежных документов видно, что оплату жилищно - коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу производит истец.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.53 ЖК РСФСР).

Норма о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи имеется и в ЖК РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано выше, ответчик Ершов В.Ф. вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, получив квартиру на основании ордера. Соответственно, ответчик приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Истец вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – будучи супругой Ершова В.Ф., следовательно, также приобрела право пользования ею наравне с нанимателем, а потому вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Анализируя доводы истца о том, что ответчик Ершов В.Ф. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика Ершова В.Ф. из спорной квартиры по адресу: <адрес>, носит добровольный и постоянный характер.

Так, из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик Ершов В.Ф. не проживает с истцом в спорной квартире с 1994 года, так как создал новую семью, с того времени в спорное жилое помещение вселиться не пытался. При этом, в материалах дела не имеется доказательств, что ответчику Ершову В.Ф. чинились препятствия со стороны истца во вселении и проживании в спорной квартире.

Факт того, что непроживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательства тому в материалы дела не представлены.

Представленными суду доказательствами - платежными документами подтверждается, что ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ершовой И.В. к Ершову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Ирины Викторовны к Ершову Владимиру Фатеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ершова Владимира Фатеевича (паспорт <данные скрыты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ершова Владимира Фатеевича (паспорт <данные скрыты>) в пользу Ершовой Ирины Викторовны (паспорт <данные скрыты> государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ершова Владимира Фатеевича (паспорт <данные скрыты>) с регистрационного учета по адресу: Удмуртская <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                      Е.В. Гуляева