Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2023 ~ М-518/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1771/2023

42RS0009-01-2023-000848-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой

при секретаре А.Э. Мединской

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 17 апреля 2023

гражданское дело по иску Шатова Евгения Сергеевича к АО «АльфаБанк», Журих Светлане Константиновне, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шатов Е. С. Обратился с иском к АО «АльфаБанк», УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Истцом Шатовым Е. С. заинтересованным лицом Журих С. К. заключен договор купли-продажи движимого имущества ( автомобиля ), а так же акт приёма-передачи автомобиля, РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ, RENAULT SANDERO STEPWAY,

категория транспортного средства: В;

регистрационный знак: ###

идентификационный номер (VIN): ###;

год выпуска: **.**.****;

мощность двигателя: кВт/л. с 61.8/84;

шасси (рама) №: ###

кузов (кабина, прицеп) №: ###

цвет: ЧЕРНЫЙ;

Согласно п. 4.2 договора Истец передал Журих С.К. **.**.**** сумму в размере 300 000 тысяч рублей. После передачи денежных средств составлен Акт приема- передачи движимого имущества ( автомобиля ).

Таким образом, Истцом расчет по договору произведен полностью и договорные обязательства исполнены в полном объеме. Автомобиль Журих С.К. передала вместе с ключами и документами.

Но из- за неисправности автомобиля уехать на нём не представлялось возможным.

Далее **.**.**** Журих С. К. сообщила истцу по телефону о том, что автомобиль эвакуирован судебным приставом исполнителем на основании исполнительного производства, которое ведётся в отношении неё. Так же она сообщила, что постановление о наложении ареста на автомобиль вынесено **.**.****, то есть через неделю после его продажи.

Вернувшись в город, истец сразу же составил заявление о снятии ареста с автомобиля, приложив копии документов: договор купли продажи и акт приёма-передачи к договору купли продажи.

Спустя неделю истец приехал к судебному приставу на Орджоникидзе 5 Черевиной Е. Н. за ответом, но был в грубой форме выставлен за дверь без объяснения причин, при этом ответа от неё до сих пор не последовало, после чего аналогичные требования истцом отправлены в адрес ее руководителя. Но и от него ответа так же нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом считает, что судебный пристав исполнитель Черевина Елена Е.Н. нарушила конституционные права гражданина России, так как на момент ареста автомобиля у Журих С. К. автомобиль не находился, ограничительных мер в отношении автомобиля никаких не было.

Просит признать за собой право собственности на движимое имущество (автомобиль ) РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ, RENAULT SANDERO STEPWAY, категория транспортного средства: В; регистрационный знак: ###; идентификационный номер (VIN): ###; год выпуска: **.**.****; мощность двигателя: кВт/л. с 61.8/84; шасси (рама) №: ###; кузов (кабина, прицеп) №: ###; цвет: ЧЕРНЫЙ; обязать Главное управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу освободить движимое имущество ( автомобиль ) РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ, RENAULT SANDERO STEPWAY, категория транспортного средства: В; регистрационный знак: ###; идентификационный номер (VIN): ###; год выпуска: **.**.**** мощность двигателя: кВт/л. с 61.8/84; шасси (рама) №: ###; кузов (кабина, прицеп) №: ###; цвет: ЧЕРНЫЙ; из под ареста.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журих С.К.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

ЛИЦО_7 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Альфа Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что исковые требования не признает.

Представители УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и СПИ Черевина Е.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, представили возражения.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ с уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагаются на последнего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец требования обосновывает тем, что спорный автомобиль приобрел у Журих С.К. на основании договора купли-продажи от **.**.****, произвел полностью оплату за автомобиль, который ему был передан в этот же день на основании акта-передачи в отсутствие каких-либо ограничительных мер в отношении автомобиля.

Суд считает доводы истца несостоятельными.

Судом установлено, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от **.**.**** ###, выданная нотариусом ЛИЦО_8 ... о взыскании с Журих С.К. задолженности по кредитному договору в размере 948929, 48 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

На основании указанного исполнительного документа **.**.**** СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черевиной Е.Н. возбуждено исполнительное производство ###, копия которого получена ЛИЦО_7 **.**.****.

**.**.**** от Журих С.К. поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черевиной Е.Н. от **.**.**** Журих С.К. отказано в удовлетворении ходатайства. Копия постановления получена представителем Журих С.К. – Львовым Д.О. **.**.****.

С целью установления имущественного положения должника СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Соглсно ответу ГИБДД по Кемеровской области от **.**.**** на имя Журих С.К. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Рено Сандеро Степвэй **.**.**** года выпуска г/н ###.

**.**.**** СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черевиной Е.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия данного автомобиля, которое направлено в ГИБДД по Кемеровской области для исполнения.

Согласно ответу на запрос суда УГИБДД по Кемеровской области представлена регистрационная карточка в отношении указанного автомобиля из содержания которой следует, что в отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия. Основание принятия ограничительных мер - постановление СПИ Черевиной Е.Н. в рамках исполнительного производства от **.**.**** ###

В связи с изложенным доводы истца о том, что он **.**.**** приобрел у Журих С.К. спорное транспортное средство в отсутствие каких-либо ограничительных мер, опровергаются представленными письменными доказательствами.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятых им разумных мерах перед приобретением автомобиля проверить наличие/ отсутствие ограничительных мер в отношении приобретаемого имущества. Данная информация является доступной и открытой.

**.**.**** в рамках исполнительного производства от **.**.**** ###, возбужденного в отношении Журих С.К., СПИ СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Черевиной Е.Н. вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество.

В это же день СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_10 произведено изъятие автомобиля у Журих С.К.

Как следует из акта изъятия автомобиля, а также пояснений СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_10 в ходе судебного следствия, автомобиль изымался по месту проживания должника. При составлении акта описи и ареста Журих С.К. присутствовала, отказалась передать ключи от автомобиля. Вместе с тем в присутствии понятых забрала свои личные вещи из автомобиля. Никаких заявлений от Журих С.К. при аресте и изъятии автомобиля о том, что автомобиль продан и принадлежит другому лицу, не поступало.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что автомобиль ему был передан **.**.****.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в действиях истца отсутствуют признаки добросовестного приобретателя.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих, что спорное транспортное средство приобреталось и передавалось истцу до принятия каких-либо ограничительных мер в отношении автомобиля, а также доказательств, безусловно свидетельствующих, что на момент ареста и изъятия автомобиля, последний находился во владении и пользовании истца, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права собственности на автомобиль, что исключает освобождение спорного автомобиля от ареста по мотиву его принадлежности не должнику Журих С.К (должнику) а истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шатову Евгению Сергеевичу в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на автомобиль RENO SANDERO STEPWAY, г/н ###, VIN ######, год выпуска **.**.**** и освобождении его от ареста.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судя Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2023.

4