Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 10.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         01 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, подсудимого Новокрещенных Р.О., защитника-адвоката Торяник Л.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новокрещенных Р. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан- Удэ от 28.01.2021 года Новокрещенных Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 09.02.2021 года. По данным ФИС ГИБДД-М МВД России водительского удостоверения Новокрещенных P.O. не имеет.

Около 16 часов 20 минут 28.06.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на базе «<данные изъяты>», расположенной около дома <адрес>, у Новокрещенных Р.О, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 28.06.2021 года около 16 часов 30 минут вблизи дома <адрес> Новокрещенных Р.О, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

28.06.2021 года около 16 часов 40 минут вблизи дома <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком № под управлением Новокрещенных P.O. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства и освидетельствования Новокрещенных Р.О. путем применения технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARBJ 0048, показания прибора составило 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Новокрещенных Р.О., установлен факт нахождения 28.06.2021 года Новокрещенных Р.О. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Новокрещенных Р.О. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного дознания, согласно которым 28 июня 2021 года днем на базе «<данные изъяты>» по <адрес> он работал на автомобиле марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным номером №. Около 14 часов он со своим коллегой Э. выпили примерно по 0, 5 пива, по окончании алкоголя около 16 часов 20 минут 28.06.2021г. он решил съездить в магазин за добавкой на рабочем автомобиле, припаркованном на базе, около 16 часов 30 минут 28.06.2021 года он завел двигатель автомобиля и поехал в сторону магазина, расположенного <адрес> однако около 16 часов 40 минут 28.06.2021 года вблизи дома <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он остановился, сотрудник ДПС подошел, объяснил причину остановки, он предоставил сотрудникам ДПС документы на автомобиль и свой паспорт, после чего вместе с сотрудниками ДПС прошел в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудники ДПС почувствовали, что от него изо рта исходил запах алкоголя, по базе данных сотрудниками ДПС установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. Сотрудники ДПС спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сразу признался, что выпил 0,5 пива. После чего сотрудники ДПС пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения с применением видеофиксации. Затем сотрудником ДПС ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, сотрудник ДПС разъяснил ст. 51 Конституции РФ, статью 25.1 КРФ об АП. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством, достали прибор для измерения алкоголя - ALCOTEST, предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдохе алкоголя - 0,98 мг/л (промиле). Показания прибора алкотестера сотрудник ДПС показал ему, эти показания он видел и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего сотрудник ДПС распечатал результат прибора на бумажный носитель, на котором он расписался, также эти показания были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, после чего собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным номером № задержали и передали его работодателю Ц. (л.д. 42-45).

Оглашенные показания подсудимый Новокрещенных Р.О. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания даны с его слов, без оказания давления, в присутствии защитника. Суду показал, что проживает с сестрами, холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Состоит на учете в РПНД с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, имеет инвалидность 3 группы, получает пенсию 7000 рублей, живет с мамой, она здорова, работает. Он не работает. Спиртным не злоупотребляет. Вину осознал, более такого не повторит.

Вина подсудимого Новокрещенных Р.О. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля К. согласно которым 28.06.2021 года он заступил на дежурство по патрулированию Октябрьского района г. Улан-Удэ. Во время несения службы 28.06.2021 около 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21214», с государственным регистрационным знаком № который был остановлен для проверки документов. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где предоставил паспорт на имя Новокрещенных Р.О, от него чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Новокрещенных был ознакомлен с протоколом, расписался в нем. Новокрещенных P.O. было предложено пройти освидетельствование без участия понятых, с применением видеозаписи, ему были разъяснены права и обязанности, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведено освидетельствование Новокрещенных на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,98 мг/л. Освидетельствуемый с данными результатами согласился, расписался в акте освидетельствования. Автомобиль, которым управлял Новокрещенных, был задержан и передан Ц.. Кроме того, при проверке данного водителя по базе данных ГИБДД установлено, что Новокрещенных ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.01.2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительского удостоверения Новокрещенных P.O. не имеет (л.д. 36-37),

-    рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которого 28.06.2021 года около 16 часов 40 минут на <адрес> задержана автомашина марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новокрещенных P.О. С применением видеокамеры Новокрещенных P.O. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0.98 мг/л., водитель с результатом согласен (л.д. 13),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.06.2021 года, согласно которого Новокрещенных P.O. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки ««ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № (л.д. 18),

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2021    года, согласно которого у Новокрещенных P.O. с применением видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил - 0,98 мг/л (л.д. 20),

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Улан-Удэ от 28.01.2021 года, согласно которого Новокрещенных P.O. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 31),

-протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой освидетельствован Новокрещенных Р.О. на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,98 мг\л Новокрещенных P.O. согласился (л.д. 32-34).

Судом исследованы характеризующие Новокрещенных Р.О. материалы дела: копия паспорта (л.д. 47-48), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 49), ответ на запрос из РПНД о том, что Новокрещенных Р.О. состоит на учете с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения (л.д. 50), ответ на запрос из РНД о том, что Новокрещенных на учете не состоит (л.д. 51), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 52), положительная характеристика ООО «<данные изъяты>» (л.д. 53).

Согласно заключения комиссии СПЭ №1590 у Новокрещенных P.O. имеются признаки органического расстройства личности раннего генеза (F07.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования с участием психолога, о перинатальной патологии (родился от второй беременности, протекавшей на фоне анемий, гестоза во второй половине беременности с диагнозом: «Перинатальное поражение центральной нервной системы гипоксического генеза»), отставании с раннего детского возраста в психоречевом развитии, появлении в детском возрасте эпилептических эквивалентов, поведенческими расстройствами (раздражительность, агрессивность, неподчинение), что послужило определению ему группы инвалидности с регулярным наблюдением и лечением у психиатров и неврологов, а также выявленные при настоящем обследовании у подэкспертного конкретное с элементами ригидности мышление, облегченные, поверхностные суждения, сниженную память, неустойчивое внимание, эмоциональную лабильность. Указанные изменения психики у Новокрещенных выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Новокрещенных также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Новокрещенных Р.О. об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля К.., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 01.07.2021 г.№258-ФЗ внесены изменения в ст.264.1 УК РФ, вместе с тем, эти изменения не улучшили положение подсудимого. Суд квалифицирует действия Новокрещенных Р.О. по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.4.2019 №65-ФЗ) - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новокрещенных преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Новокрещенных Р.О. суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Новокрещенных Р.О., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Новокрещенных Р.О. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, при этом имеющееся состояние здоровья не препятствует исполнению наказания, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Новокрещенных Р.О., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Новокрещенных Р.О. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Новокрещенных Р.О. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 8400 рублей, выплаченная адвокату Торяник Л.В. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 2250 рублей, выплаченная за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. С учетом тяжелого материального положения подсудимого и его семьи, с учетом ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Новокрещенных Р.О. от уплаты процессуальных издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новокрещенных Р. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ РФ (в ред.ФЗ №65 от 23.4.2019 г) и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новокрещенных Р.О. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Новокрещенных Р.О. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                            Сандакова И.П.