Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2024 ~ М-477/2024 от 31.05.2024

Дело №2 – 559/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001006-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                    15 июля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Дунченко Л.В. к администрации Топкинского муниципального округа, Кондробаеву Р.М. о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Дунченко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа, Кондробаеву Р.М. о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

    В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ее владении находится недвижимое имущество - одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, данное здание возведено на арендованном земельном участке, находящимся в собственности у администрации <данные изъяты> муниципального района, категория указанной земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пекарни, кадастровый №. Указанное имущество перешло в ее владение ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Однако, прошлый собственник здания - Кондробаев Р.М., в силу незнания закона, после покупки здания, документы на него в установленном законом порядке так и не зарегистрировал.     При заключении договора купли-продажи она не обратила внимание на указанное обстоятельство, так как и сама не обладает должными познаниями в данной сфере. О том, что право собственности прошлого собственника так и не было в установленном законом порядке зарегистрировано, ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. она владеет указанным выше имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как предполагала, что владеет им как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также не заявлялось.

Просит признать за ней, Дунченко Л.В. право собственности на недвижимое имущество - одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Истец Дунченко Л.В., ее представитель Корчагин А.Г., действующий на основании доверенности, представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа, Кондробаев Р.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела или об отложении судебного разбирательств не заявляли.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.    Судом установлено, что истец Дунченко Л.В., ее представитель Корчагин А.Г., действующий на основании доверенности, представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа, Кондробаев Р.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются доказательства того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается расписками, телефонограммой, причина неявки суду неизвестна. При этом доказательств уважительности неявки в судебные заседания в материалах дела не имеется, стороны не были лишены возможности самостоятельно явиться в суд либо направить в судебное заседание другого представителя.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Дунченко Л.В. к администрации Топкинского муниципального округа, Кондробаеву Раскали Мурзагалеевичу о признании права собственности в порядке приобретательской давности оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое Заявление Дунченко Л.В. к администрации Топкинского муниципального округа, Кондробаеву Р.М. о признании права собственности в порядке приобретательской давности, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий          /подпись/         О.А. Васенина

Определение на момент размещения на сайте суда вступило в законную силу.